АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А28-9968/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2015,
принятое судьей Волковой С.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ишвиной Г.Г., Кононова П.И.,
по делу в„– А28-9968/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО"
(ИНН: 4346007053, ОГРН: 1034316500591)
к отделению по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Банка России
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО" (далее - ООО "Финансовая компания АЖИО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к отделению по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Банка России (далее - Отделение Банка России, административный орган) об отмене постановления от 09.07.2015 в„– 33-15-Ю/Т4-19-3-8/17555/3110 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Арбитражный суд Кировской области решением от 10.11.2015 в удовлетворении заявленного требования отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2015 оставил решение суда без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество не согласно с субъективной стороной вмененного правонарушения и настаивает, что со своей стороны оно предприняло все возможные меры по установлению сведений, указывающих на факты аффилированности с эмитентом ценных бумаг, участвующим в расчете размера собственных средств. Заявитель считает допущенное правонарушение малозначительным, в подтверждение чего ссылается на отсутствие доказательств со стороны Отделения Банка России возникновения общественного вреда и общественной опасности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отделение Банка России в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, оспариваемым по делу постановлением от 09.07.2015 в„– 33-15-Ю/Т4-19-3-8/17555/3110 ООО "Финансовая компания АЖИО", являющееся профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим на основании выданных лицензий брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение правил ведения учета и составления отчетности.
В соответствии со статьями 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон о Банке России), пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон о рынке ценных бумаг) Отделение Банка России направило в адрес Общества предписание от 20.01.2015 о представлении документов.
Письмом от 05.02.2015 в„– 12 ООО "Финансовая компания АЖИО" представило в административный орган запрошенные документы, в том числе с целью подтверждения права собственности на акции ОАО "Промтех" с государственным номером 1-01-12481-А выписки по счету депо в„– DRS/MLK/00001289 депонента ООО "Финансовая компания АЖИО" по состоянию на 30.11.2014 и 31.12.2014, выданные ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест", в которых содержатся сведения об учете на данном счете депо 27 097 акций ОАО "ПромТех" с государственным регистрационным номером 1-01-12481-А.
В подтверждение совершения сделки по приобретению данных акций Общество представило административному органу дополнительное соглашение от 14.11.2014 к договору купли-продажи доли в уставном капитале от 07.11.2014, заключенное между ООО "Финансовая компания АЖИО" (продавец) и Толстенковой А.С. (покупатель), согласно которому Толстенковой А.С. в качестве оплаты приобретаемой доли в уставном капитале были внесены акции ОАО "ПромТех" в количестве 16 997 штук стоимостью 40 000 000 рублей.
Кроме того, согласно протоколу в„– 74/1 внеочередного собрания участников ООО "Финансовая компания "АЖИО" от 18.11.2014, участником общества Толстенковой А.С. переданы 10 100 акций ОАО "ПромТех" стоимостью 23 768 995 рублей 92 копеек с целью увеличения чистых активов Общества.
Исполняя обязанность по представлению документов на основании предписания от 20.01.2015, Общество направило в административный орган расчет размера собственных средств на 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015 и расшифровки строк актива расчета размера собственных средств.
На основе анализа данных российских фондовых бирж административный орган установил, что акции ОАО "ПромТех" не включены в списки ценных бумаг, допущенных к торгам российского организатора торговли.
На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц Отделение Банка России установило, что размер уставного капитала ОАО "ПромТех" составляет 100 000 рублей, доля участия ООО "Финансовая компания АЖИО" в уставном капитале акционерного общества составляет 27,09%, что свидетельствует об аффилированности данных лиц.
Проанализировав представленные документы, Отделение Банка России установило, что в нарушение требований пункта 2 Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарных бирж и биржевых посредников, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар, утвержденного приказом ФСФР РФ от 23.10.2008 в„– 08-41/пз-н (далее - Положение в„– 08-41/пз-н), Общество неправомерно включило акции аффилированного лица ОАО "ПромТех" в состав ценных бумаг, не допущенных к торгам российского организатора торговли (строка 150), с коэффициентом 0,5 при определении стоимости активов, отраженных в расчете размера собственных средств. Данные акции должны учитываться в строке 160 "Ценные бумаги аффилированных лиц, за исключением ценных бумаг, включенных в котировальные списки российских фондовых бирж, и акций инфраструктурных организаций" с коэффициентом 0,1.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, должностное лицо Отделения Банка России составило протокол от 08.05.2015 в„– Т4-19-3-8/17555 и приняло постановление от 09.07.2015 в„– 33-15-Ю/Т4-19-3-8/17555/3110 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ООО "Финансовая компания АЖИО" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9, частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, Федеральным законом в„– 86-ФЗ, Положением в„– 08-41/пз-н и Положением о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 20.07.2010 в„– 10-49/пз-н (далее - Положение в„– 10-49/пз-н), суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрели оснований для признания его малозначительным, не установили процессуальных нарушений при производстве по делу и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 15.29 КоАП РФ нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.9 Положения в„– 10-49/пз-н лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, предусмотренные данным Положением.
Профессиональные участники рынка ценных бумаг до раскрытия информации в соответствии с приказом ФСФР России от 11.02.2010 в„– 10-7/пз-н "О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.04.2010, регистрационный в„– 16883) обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в порядке, определенном Положением в„– 08-41/пз-н, на оптическом носителе и в бумажном виде (пункт 2.15 Положения в„– 10-49/пз-н).
Размер собственных средств организации определяется как разница между стоимостью активов и суммой пассивов организации, определенными в соответствии с настоящим Положением (пункт 2 Положения в„– 08-41/пз-н).
Стоимость активов и суммы пассивов организации определяются на дату расчета собственных средств (далее - расчетная дата) организации на основании данных бухгалтерского учета, а также в соответствии с требованиями, установленными настоящим Положением.
Стоимость активов организации, используемых для целей расчета собственных средств, корректируется на коэффициенты, установленные приложением в„– 1 к настоящему Положению, а также требований пунктов 4, 5 настоящего Положения.
В соответствии с указанным приложением ценные бумаги аффилированных лиц, за исключением ценных бумаг, включенных в котировальные списки российских фондовых бирж, и акций инфраструктурных организаций, принимаются к расчету собственных средств в составе финансовых вложений в активах организации с коэффициентом 0,1.
Факт нарушения Обществом правил ведения учета и составления отчетности, предусмотренных Положением в„– 08-41/пз-н, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, судами установлен, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена в части 2 статьи 15.29 КоАП РФ.
Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.
В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 в„– 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения в силу того, что оно не имеет признаков общественной опасности и не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 в„– 10 в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит переоценка вывода судов первой и апелляционной инстанции о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А28-9968/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------