АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А43-13420/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2015,
принятое судьей Дроздовой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А43-13420/2015
по иску муниципального образования городской округ Арзамас
в лице администрации города Арзамаса
(ИНН: 5243009300, ОГРН: 1025201334982)
к Российской Федерации
в лице Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области и
товарищество собственников недвижимости "Тридцать",
и

установил:

муниципальное образование городской округ Арзамас в лице администрации города Арзамаса (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 4000 квадратных метров, с кадастровым номером 52:40:0401009:4.
Исковое требование основано на статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 16 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 70 и 72 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, статье 66 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 в„– 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 в„– 10/22) и мотивировано отсутствием оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенного на территории муниципального образования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр), Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее - Комитет) и товарищество собственников недвижимости "Тридцать".
Руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ) и статьей 3 (пунктом 10) Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2015, удовлетворил иск, указав, право федеральной собственности не могло возникнуть на основании Конституции Российской Федерации; распоряжение не разграниченными в государственной собственности земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.
Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, отсутствие доказательств владения истцом спорным земельным участком свидетельствует о невозможности реализации истцом избранного способа защиты нарушенного права, поименованного в пункте 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 в„– 10/22.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Окружной суд удовлетворил ходатайство истца и Комитета о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании Конституции Российской Федерации Росреестр 02.08.2001 осуществил государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:40:0401009:4.
Комитет (арендодатель) и жилищно-строительный кооператив в„– 30 (арендатор) заключили договор аренды от 19.08.2002 в„– 50155 указанного земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Березина, дом в„– 100, сроком с 01.04.2002 по 31.12.2050, для жилищного строительства. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Посчитав действия ответчика по оформлению права собственности незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 2 Закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 в„– 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестр прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В рассмотренном случае истец ссылался на незаконность оснований государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поэтому суды правомерно сочли возможным рассмотреть требование о признании права отсутствующим.
Согласно статье 70 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации права федеральной собственности) все земли в пределах городской черты, за исключением переданных в собственность в установленном порядке, находятся в ведении соответствующих органов местного самоуправления (являются муниципальными землями).
Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения. Муниципальная собственность - это собственность муниципального образования.
Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, в частности, органам местного самоуправления предоставлено право сдавать в аренду земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования (статья 1, часть 2 статьи 12 и статья 29 Федерального закона от 28.08.1995 в„– 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Приняв во внимание названные правовые нормы, суды обеих инстанций обоснованно указали, что уполномоченным в силу закона органом на распоряжение спорным земельным участком является муниципалитет.
Конституция Российской Федерации, не устанавливающая критерии принадлежности земельных участков, не могла быть выбрана в качестве основания для государственной регистрации вещного права. Иных достаточных доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 52:40:0401009:4 к федеральной собственности не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск фактического владельца недвижимого имущества.
Аргументы подателя жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А43-13420/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------