АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А79-958/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей (12.04.2016)
от заявителя: Князькиной О.В. (доверенность от 23.12.2015 в„– 146),
Смирновой И.Н. (доверенность от 23.12.2015 в„– 145)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2015,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-958/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Коммунальные технологии" (ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)
о признании незаконным и об отмене постановления
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление; антимонопольный орган) от 29.12.2015 в„– 57/04-А-2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд решением от 15.09.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 решение оставлено без изменения.
По мнению заявителя, суды неправильно применил положения КоАП РФ; суд первой инстанции в нарушение норм КоАП РФ вынес не определение, а решение об отказе в удовлетворении заявленного требования; постановление о привлечении ответственности было обжаловано Обществом с нарушением установленного срока в связи переездом в другое помещение; решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2015 (оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2015, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 ООО "Коммунальные технологии" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконными решения Управления, которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении оспариваемому в настоящем деле; указанный факт оспаривания решения Управления в судебном порядке также являлся препятствием для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности; КоАП РФ не привязывает возможность восстановления пропущенного на обжалование срока к уважительности причин его пропуска.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2016.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов дела в„– 32/04-АМЗ-2014 комиссия Управления приняла решение от 09.10.2014 в„– 04-05/7863, согласно которому признала действия ООО "Коммунальные технологии", нарушающими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, Управление 22.12.2014 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, а постановлением от 29.12.2014 по делу в„– 57/04-А-2014 привлекло Общество на основании данной нормы к административной ответственности в виде штрафа в размере 44 865 555 рублей.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Управления вынесло постановление от 29.12.2014 в„– 57/04-А-2014 о привлечении ООО "Коммунальные технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 44 865 555 рублей.
Общество не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частями 3, 4 статьи 113, частью 3 статьи 114, частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 3, 4 статьи 25.15, частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что Общество пропустило срок на обжалование постановления.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 в„– 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Суды рассмотрели все доводы ООО "Коммунальные технологии" и отказали ему в восстановлении установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления Управления о привлечении к административной ответственности, поскольку Общество не доказало наличие у него уважительных причин для пропуска данного срока.
Переоценка выводов суда не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, поскольку пропуск заявителем установленного в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 в„– 16228/05), суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Довод Общества о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с тем, что им было принято решение по делу подлежит, отклонению, как основанный на неверном толковании данных норм.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов судов об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушение которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки обоснованности заявленных требований по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А79-958/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------