АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А17-5919/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской
Федерации: Ерофеевой Н.Ю. (доверенность от 05.02.2015 в„– 284)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015,
принятое судьей Ильичевой О.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016,
принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А17-5919/2014
по иску открытого акционерного общества междугородной и международной
электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)
к Военному комиссариату Ивановской области и Российской Федерации в лице
Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Военному комиссариату Ивановской области (далее - Комиссариат) о взыскании 481 868 рублей 53 копеек задолженности за услуги связи за период с января по декабрь 2012 года, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) субсидиарно за счет казны Российской Федерации.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 28.10.2015 удовлетворил иск.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, материалами дела подтверждается факт оплаты услуг Обществу за спорный период; Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу и не может нести субсидиарную ответственность по долгам Комиссариата.
В судебном заседании представитель Министерства подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Комиссариат, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно приведенных в ней доводов.
Как следует из материалов дела, 12.02.2007 Общество и Комиссариат (абонент) заключили договор на оказании услуг междугородной и международной телефонной связи в„– 782-РТК, по условиям которого Общество обязуется оказывать абоненту услуги междугородной и международной телефонной связи, абонент обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, определенных в разделе 6 договора.
Перечень абонентских номеров, выделенных абоненту, указан в приложении в„– 1 к договору от 12.02.2007.
Кроме того, Общество и Комиссариат (абонент) заключили договор на оказание услуг телекоммуникации от 01.01.2011 в„– 782, по условиям которого Общество обязуется оказывать абоненту услуги телекоммуникации, а абонент обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, определенных в договоре: счет должен быть оплачен до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в случае неполучения от оператора связи счета до 9-го числа месяца абонент обязан обратиться за счетом к оператору связи (пункты 2.2.1, 3.3 договора).
В приложении в„– 1 к договору стороны установили список абонентских номеров.
Посчитав, что Комиссариат в 2012 году продолжал пользоваться услугами связи, однако не оплатил оказанные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 120, 307 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи", пунктами 61, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 в„– 310, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у Комиссариата задолженности за оказанные услуги и обязанности оплатить ее.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статьях 779, 781 Кодекса определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.
Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.
В пунктах 106, 113 Правил об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 в„– 310, установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение факта оказания услуг связи и их объема Общество представило расшифровки услуг телефонной связи за спорный период, полученные с помощью соответствующего оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, счета-фактуры.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт оказания Обществом Комиссариату услуг связи в спорном периоде в заявленной сумме.
Доказательства, опровергающие факт оказания истцом в спорном периоде услуг связи либо свидетельствующие о наличии претензий по качеству, объему услуг или о наличии договора на оказание услуг связи с иным оператором связи, ответчики не представили.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Министерства о неправомерном привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам Комиссариата отклоняется, так как в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Федерального закона от 08.05.2010 в„– 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" военные комиссариаты являются федеральными казенными учреждениями, субсидиарную ответственность по обязательствам которых при недостаточности у указанных учреждений денежных средств несет собственник их имущества, то есть Министерство обороны Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что он погасил спорную задолженность перед истцом на основании государственных контрактов от 06.11.2012 в„– 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, 1185/ЗК/2012/ДРГЗ, 1186/ЗК/2012/ДРГЗ, 1187/ЗК/2012/ДРГЗ, являлся предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, проверен судом кассационной инстанции и не нашел своего подтверждения в материалах дела. Из представленных в дело документов невозможно установить факт оплаты оказанных услуг связи Комиссариату за спорный период; обратного ответчиками не доказано.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А17-5919/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------