АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А28-7080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.06.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от ответчика - ООО "ТК "Глобус":
Дозмаровой О.М. (доверенность от 27.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Глобус"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2015,
принятое судьей Прозоровой Е.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016,
принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А28-7080/2015
по иску индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Михайловича
(ОГРНИП: 305434505300038, ИНН: 434700883253)
к индивидуальному предпринимателю Чермениной Ирине Геннадьевне
(ОГРНИП: 314434520300030, ИНН: 431205618985) и
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Глобус"
(ОГРН: 1125902006680, ИНН: 5902226848)
о взыскании 546 000 рублей
и

установил:

индивидуальный предприниматель Ильин Владимир Михайлович (далее - ИП Ильин В.М.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Чермениной Ирине Геннадьевне (далее - ИП Черменина И.Г.) о взыскании 546 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору перевозки грузов автомобильным видом транспорта.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2015 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Глобус" (далее - Общество).
Арбитражный суд Кировской области решением от 23.11.2015 удовлетворил исковые требования частично взыскав с ИП Чермениной И.Г. в пользу ИП Ильина В.М. 299 000 рублей долга; в удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Сославшись на статьи 8, 421, 785 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ИП Чермениной И.Г. договорного обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза. Суд отказал во взыскании с ответчика платы за услуги, оказанные на основании устных заявок от 05.03.2015 и 11.05.2015.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2016 частично отменил решение суда первой инстанции и взыскал с Общества в пользу ИП Ильина В.М. 278 000 рублей 00 копеек задолженности, во взыскании остальной суммы иска суд отказал.
Руководствуясь статьями 309, 310, 784 и 785 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорные перевозки подлежат оплате Обществом, поскольку именно оно выступило их заказчиком.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к ошибочному выводу о ненадлежащем исполнении Обществом обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ИП Ильин В.М. и ИП Черменина И.Г. не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд установил из представленных с апелляционной жалобой документов, что ИП Ильин В.М. (перевозчик) и Общество (заказчик) заключили договор от 28.01.2014 перевозки грузов автомобильным видом транспорта.
В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а перевозчик обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов на собственном транспорте. Перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком (отправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю) а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункты 1.1, 1.2 договора).
Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
ИП Черменина И.Г. (диспетчер) и Общество (заказчик) заключили договор от 22.07.2014 в„– 1 оказания диспетчерских услуг.
По условиям договора диспетчер обязуется по заданию (заказу) заказчика оказать услуги по поиску и подаче под погрузку автомобильного транспортного средства (далее - "автотранспорт"), предназначенного для перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, согласно договору, заключенному непосредственно с перевозчиком (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора диспетчер обязуется заполнить договор-заявку в соответствии с предоставленными сведениями от заказчика с обязательным указанием непосредственного заказчика.
В силу пункта 6.1 договор действует с момента подписания до 31.12.2015.
Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась причиной обращения ИП Ильина В.М. в суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).
Суд установил, что истец при подаче иска представил договоры-заявки в„– 47 на перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Пермь. Стоимость перевозки 100 000 рублей; в„– 16 на перевозку груза: по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Пермь. Стоимость перевозки 105 000 рублей (за минусом 15 000 рублей); в„– 16 на перевозку груза: по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Пермь. Стоимость перевозки 105 000 рублей (за минусом 15 000 рублей); к оплате 90 000 рублей; в„– 16 на перевозку груза: по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Пермь. Стоимость перевозки 105 000 рублей (за минусом 15 000 рублей); к оплате 90 000 рублей.
В качестве заказчика по данным заявкам выступило Общество, ИП Ильин В.М. - исполнитель.
Факт исполнения истцом указанных заявок подтверждается товарно-транспортными накладными от 26.11.2014 в„– 1130, от 11.02.2015 в„– 132 и актами от 30.01.2015 в„– 7 и от 04.02.2015 в„– 26, подписанными заказчиком и грузополучателем - Обществом, осуществление перевозки ответчиками не оспаривается.
По результатам сверки, осуществленной сторонами, задолженность Общества составила 278 000 рублей.
Суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что оказанные истцом услуги по перевозке груза подлежат оплате Обществом в сумме 278 000 рублей.
Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А28-7080/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Глобус" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------