АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А43-16694/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,
при участии представителей
от заявителя: Барановой Е.М. (доверенность от 08.07.2015),
от заинтересованного лица: Пилипенко О.В. (доверенность от 11.05.2016 в„– 74)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Обертон"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А43-16694/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обертон"
(ИНН: 5262311860, ОГРН: 1145262046247)
о признании незаконными действий и решения Нижегородской таможни
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обертон" (далее - ООО "Обертон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Нижегородской таможни (далее - Таможня) по назначению таможенной экспертизы и проведению отбора проб и образцов и решения от 01.07.2015 об отказе в отзыве декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10408040/270615/0020491, оформленного в виде записи "на исх. 2716 отзыв ДТ не разрешаю".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Обертон" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 127, 128, 192 Таможенного кодекса Таможенного союза, не применили подлежащие применению статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, Таможня неправомерно отказала ему в отзыве ДТ в„– 10408040/270615/0020491, поскольку на момент подачи соответствующего заявления таможенным органом не было направлено надлежащее уведомление о проведении таможенного досмотра и не было установлено нарушений таможенного законодательства, влекущих административную или уголовную ответственность. ООО "Обертон" указывает, что служебная записка должностного лица Таможни не является надлежащим доказательством установления факта административного правонарушения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 09.07.2015. Заявитель полагает, что выводы судов о надлежащем уведомлении декларанта о проведении таможенного досмотра с целью отбора проб и образцов и проведения таможенной экспертизы противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, компания FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATIOв„– (Китай; продавец) и ООО "Обертон" (покупатель) заключили контракт от 10.02.2015 в„– FOOD-15, во исполнение которого Общество ввезло на территорию Таможенного союза товар (инвойс от 19.05.2015 в„– FC15040922).
В целях оформления товара Общество 27.06.2015 посредством электронной связи представило на Дзержинский таможенный пост Таможни ДТ в„– 10408040/270615/0020491, в графе 31 которой указало товар "хлорид аммония в виде кристаллического белого порошка".
В ходе осуществления таможенного контроля Таможня установила, что в заявлении на перевод денежных средств от 26.06.2015 в„– 43, представленном одновременно с ДТ в„– 10408040/270615/0020491, в качестве назначения платежа указано "предоплата 100% по контракту от 10.02.2015 в„– FOOD-15 приложение в„– 7 от 09.04.2015 за лимонную кислоту".
Выявив признаки наличия риска, уполномоченное должностное лицо обратилось к руководителю Таможни со служебной запиской от 27.06.2015 о необходимости формирования целевого профиля риска с мерами: 204 (отбор проб и образцов), 601 (таможенная экспертиза) и 607 (принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза). 29.06.2015 разработанный целевой профиль риска в„– 20/10408/29062015/44587 признан целесообразным, утвержден и выгружен.
Таможня 29.06.2015 приняла решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросила у ООО "Обертон" дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ в„– 10408040/270615/0020491, и об отборе проб и образцов товара с целью назначения таможенной экспертизы по ДТ в„– 10408040/270615/0020491. Уведомление о назначении экспертизы направлено декларанту в 17 часов 12 минут 29.06.2015 посредством электронной связи.
По результатам осмотра товара, проведенного 30.06.2015, Таможня осуществила отбор проб (образцов) товара заявленного в графе 31 ДТ в„– 10408040/270615/0020491 (акт таможенного досмотра от 01.07.2015). Одновременно Таможня приняла решение о назначении таможенной экспертизы.
В 08 часов 56 минут 01.07.2015 в таможенный орган поступило электронное заявление ООО "Обертон" об отзыве ДТ в„– 10408040/270615/0020491. Дополнительно письмом от 01.07.2015 в„– 79 Общество попросило Таможню разрешить отзыв названной ДТ.
В связи с выявлением признаков, свидетельствующих о нарушениях таможенного законодательства, влекущих административную ответственность, в 10:08 01.07.2015 посредством электронной связи Таможня уведомила Общество об отказе в отзыве ДТ в„– 10408040/270615/0020491.
Общество, посчитав, что действия Таможни по назначению таможенной экспертизы и проведению отбора проб и образцов, а также решение об отказе в отзыве спорной ДТ не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 9, 94 (пунктами 1, 2), 95 (пунктами 1, 2), 110, 111, 127 (пунктами 2, 5), 128 (пунктом 1), 138 (пунктами 1, 3, 4, 7), 179, 180 (пунктом 1), 183 (пунктом 1), 190 (пунктом 7), 192 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 198 (частью 1), 201 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 11, 18 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 и приказом Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 в„– 2264 "Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы", Арбитражный суд Нижегородской области суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых действий и решения Таможни и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В пунктах 1, 3 статьи 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность (пункт 3 статьи 192 ТК ТС).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 27.06.2015 в целях таможенного оформления товара, ввезенного по контракту от 10.02.2015 в„– FOOD-15, ООО "Обертон" посредством системы электронного декларирования подало на Дзержинский таможенный пост Таможни ДТ в„– 10408040/270615/0020491 на товар "хлорид аммония". Общество в 08:56 01.07.2015 посредством электронной связи обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве ДТ в„– 10408040/270615/0020491.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в ходе проведения документального таможенного контроля Таможня установила факт наличия отличных сведений о товаре в графе 31 ДТ в„– 10408040/270615/0020491 и в заявлении на перевод денежных средств от 26.06.2015 в„– 43 выявила признак наличия риска недостоверности заявленных сведений, влияющих на таможенную стоимость, и на основании служебной записки от 27.06.2015 в„– 12-03-10/3166 должностное лицо Таможни разработало целевой профиль риска в„– 20/10408/29062015/44587 (меры: 204 (отбор проб и образцов), 601 (таможенная экспертиза) и 607 (принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), который признан целесообразным, утвержден и выгружен в 11 часов 57 минут 47 секунд 29.06.2015, суды пришли к выводу о том, что на момент подачи Обществом заявления об отзыве спорной ДТ должностное лицо таможенного органа обнаружило достаточные данные, указывающие на нарушение декларантом таможенного законодательства таможенного союза, влекущее административную ответственность, в связи с чем обоснованно отказала ООО "Обертон" в отзыве таможенной декларации.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
В соответствии с пунктом 18 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376, в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации. При необходимости может быть назначена таможенная экспертиза товаров и (или) документов в соответствии со статьей 138 ТК ТС.
В пункте 1 статьи 138 ТК ТС установлено, что таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.
Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации (пункт 3 статьи 138 ТК ТС).
На основании пункта 4 статьи 138 ТК ТС уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.
Таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы (пункт 7 статьи 138 ТК ТС).
С целью реализации положений главы 20 ТК ТС решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 в„– 258 разработан Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля.
В силу пункта 4 названного порядка при проведении таможенной экспертизы уполномоченное должностное лицо таможенного органа, назначившее таможенную экспертизу, направляет руководителю таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, решение о назначении таможенной экспертизы и материалы, документы, пробы и образцы, необходимые для ее проведения, с указанием разрешения на видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов, документов, проб и образцов исследования.
Решение о назначении таможенной экспертизы и прилагаемые к нему материалы, документы, пробы и образцы принимаются таможенным органом или иной уполномоченной организацией, проводящей таможенную экспертизу, в день их поступления (пункт 6 названного порядка).
Согласно пункту 4 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 в„– 2264 (далее - Порядок в„– 2264), отбор проб (образцов) товаров осуществляется на основании вынесенного должностным лицом таможенного органа решения о назначении таможенной экспертизы. Пробы (образцы) товаров отбираются не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей о назначении таможенной экспертизы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК ТС при отборе проб (образцов) товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах. Первый экземпляр акта направляется в таможенный орган или иную уполномоченную организацию для проведения таможенной экспертизы. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям. В случае отказа декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товара, или их представителей от подписи в акте в графе VI акта "Заявления, замечания присутствующих лиц/присутствующие (участвующие) лица" производится запись об отказе. Акт (второй экземпляр) направляется декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товара, или их представителям посредством почтовой связи с уведомлением о вручении (пункт 5 Порядка в„– 2264).
В пункте 6 Порядка в„– 2264 определено, что в случае, если декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, или их представители в срок, указанный в уведомлении о назначении таможенной экспертизы, не явились в таможенный орган для присутствия при отборе проб (образцов) товаров, отбор проб (образцов) товаров в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 ТК ТС, осуществляется в присутствии двух понятых. В случае отсутствия декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей, уведомленных в соответствии с пунктом 5 Порядка в„– 2264, в графе I акта производится запись об отсутствии декларанта, лица, обладающего полномочиями в отношении товара, или их представителей при отборе проб (образцов) товаров.
Суды установили, что Таможня, приняв во внимание выявленный профиль риска, 29.06.2015 вынесла решение об отборе проб и образцов товара и проведении таможенной экспертизы, о чем в этот же день посредством электронной почты уведомила Общество.
Исследовав представленные в дело документы, суды установили, что ООО "Обертон" было надлежащим образом извещено об отборе проб и образцов товара и проведении таможенной экспертизы и располагало возможностью реализовать свои процессуальные права. Законный представитель Общества Ефремова А.М. присутствовала при отборе проб и образцов (что подтверждается представленной в материалах дела копией пропуска в„– 115 на территорию контейнерной площадки Костариха филиала ПАО "ТрансКонтейнер", где были складированы перемещаемые Обществом на территорию Российской Федерации товары); акт отбора проб и образцов подписан двумя понятыми. Действия Таможни по назначению таможенной экспертизы и проведению отбора проб и образцов соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права Общества.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ООО "Обертон" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А43-16694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обертон" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Обертон".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------