АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А11-2716/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.
при участии представителя
от открытого акционерного общества "Владимирский химический завод": Волкова А.П. по доверенности от 10.11.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
публичного акционерного общества "Полимерсинтез"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2016,
принятое судьей Семеновой М.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А11-2716/2015
по иску открытого акционерного общества "Владимирский химический завод"
(ИНН: 3302000669, ОГРН: 1023303351587)
к публичному акционерному обществу "Полимерсинтез"
(ИНН: 3329000151, ОГРН: 1023303361994),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
закрытое акционерное общество "Блокформ"
(ИНН: 3329010777, ОГРН: 1023303354062),
муниципальное унитарное предприятие "Владимир-водоканал"
(ИНН: 3302001983, ОГРН: 1023301463239),
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Владимирский химический завод" (далее - ОАО "ВХЗ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Полимерсинтез" (далее - ПАО "Полимерсинтез") о взыскании 105 976 рублей 17 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в июле 2014 года по договору от 21.12.2005 в„– 043-670-2005 и 105 552 рублей 09 копеек пеней, начисленных с 11.08.2014 по 09.07.2015.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Блокформ" и муниципальное унитарное предприятие "Владимир-водоканал".
Решением от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, суд частично удовлетворил исковые требования истца: взыскал с ПАО "Полимерсинтез" в пользу ОАО "Владимирский химический завод" 105 976 рублей 17 копеек долга, 35 184 рубля 09 копеек неустойки, 6136 рублей расходов по уплате госпошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска. При принятии судебных актов суды руководствовались:
- статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- статьями 105.3, 146 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации;
- Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ);
- Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 644).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Полимерсинтез" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.01.2016 и постановление от 16.03.2016 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является объектом обложения НДС, поскольку она связана с возмещением убытков, которые могут возникнуть у организации водопроводно-коммунального хозяйства в связи с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения; истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащая ему система водоотведения относится к централизованной системе водоотведения и ОАО "ВХЗ" признано гарантирующей организацией.
Заявитель считает, что исковые требования основаны на нормативно-правовом акте, который не может применяться в отношении договорных взаимоотношений. Расчет платежей за сбор сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций вредных веществ необходимо осуществлять в соответствии с условиями заключенного договора и Правил в„– 167.
В письменных возражениях на жалобу, поддержанных представителем истца в судебном заседании, ОАО "ВХЗ" не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, ОАО "ВХЗ" (исполнитель) и ОАО "Полимерсинтез" (заказчик) заключили договор от 21.12.2005 в„– 043-670-2005 на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод.
По условиям договора, исполнитель принимает сточные воды от заказчика и оказывает ему услуги по их транспортировке по канализационной сети на очистные сооружения МУП "Владимирводоканал" в количестве 301 580 кубических метров в год, 25 131,7 кубического метра в месяц, заказчик подает сточные воды в канализационную сеть исполнителя, оплачивает услуги по приему и транспортировке сточных вод и возмещает исполнителю стоимость услуг МУП "Владимирводоканал" по очистке сточных вод.
Заказчик обязан обеспечить подачу сточных вод с концентрациями, не превышающими нормы предельно допустимых концентраций, не производить неразрешенных сбросов загрязняющих веществ в сеть канализации, своевременно оплачивать услуги по приему, транспортировке сточных вод и возмещать исполнителю стоимость услуги МУП "Владимирводоканал" по очистке сточных вод (пункты 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.7 договора).
В силу пункта 2.2.2 договора исполнитель производит контроль сточных вод, принимаемых в канализационную сеть исполнителя, на соответствие загрязняющих веществ нормам предельно допустимых концентраций (приложение в„– 1) и на наличие содержания загрязняющих веществ, не разрешенных к сбросу в сеть канализации.
Платежи за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых нормативов производятся на расчетный счет исполнителя ежеквартально платежным поручением на основании расчета и счета-фактуры; срок оплаты - 10 дней со дня выписки счета-фактуры (пункт 4.5 договора).
Во исполнение условий договора ОАО "ВХЗ" оказало ОАО "Полимерсинтез" услуги по приему и транспортировке сточных вод.
По результатам отбора пробы сточной воды в контрольном колодце ОАО "Полимерсинтез" составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 10.07.2014, где установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по приложению в„– 3 к Правилам в„– 644.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 21.12.2005 в„– 043-670-2005 в части оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона в„– 416-ФЗ водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Закона в„– 416-ФЗ).Развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов, которые разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения. Схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов утверждаются органами местного самоуправления (пункты 1, 2 и 4 *** Закона в„– 416-ФЗ).
До утверждения схем водоснабжения и водоотведения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся системы водоснабжения и (или) водоотведения, используемые для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам (пункт 5 статьи 42 Закона в„– 416-ФЗ).
Из подпункта "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" следует, что в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят следующие виды тарифов: на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
Суды обеих инстанций установили, что схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Владимир утверждена постановлением главы администрации города Владимира 31.12.2013 в„– 4963; система водоотведения ОАО "ВХЗ" использовалась для осуществления регулируемого вида деятельности в сфере водоотведения.
Согласно постановлению департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2013 в„– 34/24 ОАО "ВХЗ" установлен тариф на питьевую воду, на техническую воду и на водоотведение. Данный тариф не оспорен заинтересованными лицами и не признан недействующим в установленном законом порядке.
При этих обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание существующую схему тарифного регулирования в спорный период и выстроенную в соответствии с этой схемой отношения ОАО "ВХЗ" и ПАО "Полимерсинтез", пришли к правомерным выводам о том, что сети ОАО "ВХЗ" в переходный период (до утверждения схем водоснабжения и водоотведения) относились к централизованным системам водоотведения, и что ОАО "ВХЗ" являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ).
В силу пункта 25 Правил в„– 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом в„– 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил в„– 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В пункте 111 Правил в„– 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению в„– 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением в„– 3 (пункты 113 и 114 Правил в„– 644).
На основании пункта 118 Правил в„– 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
В силу подпункта "г" пункта 36 Правил в„– 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Истец в рамках настоящего дела заявил требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании Правил в„– 644 и условий договора.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности результатами отбора проб сточных вод факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, отведенных в спорный период в систему канализации.
Представленный истцом расчет платы, начисленной исходя из объемов отведенных сточных вод, выявленных превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и установленного на спорный период тарифа для истца, суды проверили и признали правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.
Суды нижестоящих инстанций установили, что ответчик не представил доказательств оплаты за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, поэтому правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Суд округа признал несостоятельным довод ответчика о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не может быть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2005 в„– 15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, поэтому они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пунктах 120 и 123 Правил в„– 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, установлен без учета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, при реализации названных услуг налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как размер платы (без учета налога на добавленную стоимость), исчисленной в порядке, установленном пунктами 120 и 123 Правил в„– 644.
При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки налога.
Вопреки позиции заявителя, основанной на пунктах 3 Постановления в„– 644, пунктах 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167 и на Постановлении в„– 1310, положения раздела VII Правил в„– 644, устанавливающего обязанность по внесению спорной платы и порядок ее расчета, с 01.01.2014 распространяются на все группы абонентов. Сославшись на пункт 3 Правил в„– 644, пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167 и на Постановление в„– 1310, ПАО "Полимерсинтез" не учел, что в спорный период законодатель определял два вида платы абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения: за негативное воздействие на водные объекты через систему канализации в соответствии с Правилами в„– 167 и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В рассмотренном случае ОАО "ВХЗ" предъявило ПАО "Полимерсинтез" требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитываемой согласно Правилам в„– 644.
Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А11-2716/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Полимерсинтез" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------