АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А43-28967/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Успех"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2015,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А43-28967/2015
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
по городу Нижнему Новгороду
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Успех"
(ИНН: 5256065359, ОГРН: 1065256044468)
к административной ответственности
и

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд решением от 17.12.2015 назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 10.09.2015.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статьи 26.5, 27.8, 27.10 и 28.7 КоАП РФ, заявитель жалобы указывает, что осмотр принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проводился в отсутствие законного представителя организации, поэтому протоколы осмотра, изъятия проб и образцов являются недопустимыми доказательствами по делу и не подтверждают вину Общества в совершении вменяемого правонарушения. Законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о возбуждении административного дела и проведении административного расследования. В определении о возбуждении административного дела указаны два состава административных правонарушений, что недопустимо. В протоколе изъятия вещей и документов не указаны идентификационные признаки алкогольной продукции (федеральные специальные марки), в связи с чем невозможно идентифицировать изъятую алкогольную продукцию. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление в целях проверки поступившего 09.09.2015 заявления покупателя о реализации в магазине "Продукты", принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Артельная, дом 12а, алкогольной продукции с признаками контрафактности, вынесло определение от 09.09.2015 в„– 1929 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Сотрудники Управления 10.09.2015 провели проверку магазина "Продукты" по указанному адресу по вопросу соблюдения законодательства в области оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.
В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.09.2015, составленного в присутствии продавца магазина Лавриновой И.С. и двух понятых. Алкогольная продукция в количестве 613 единиц изъята у Общества, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 10.09.2015.
Усмотрев в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 28.09.2015 в„– 52 БЖ 850503 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 2.9, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьями 2, 10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушений, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил Обществу наказание в виде 200 000 рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона в„– 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ не допускается розничная продажа без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного закона.
В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона в„– 171-ФЗ предусмотрено, что к документам, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, относятся товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.
Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона в„– 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Факт оборота Обществом алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, а именно справки к товарно-транспортным накладным (разделов "А" и "Б"), подтвержден материалами дела (протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.09.2015, составленного в присутствии продавца Лавриновой И.С. и двух понятых (Сильнова В.Н., Мавричева А.С.), протоколом изъятия вещей и документов от 10.09.2015, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2015 в„– 52 БЖ 850503, объяснениями продавца магазина Лавриновой И.С. от 10.09.2015) и по существу Обществом не оспаривается.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен с нарушением установленной процедуры и не мог рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу, не может быть принята во внимание.
Из пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
В части 2 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в рассматриваемом случае осмотр помещения магазина "Продукты", в котором осуществляет деятельность Общество, проводился в присутствии представителя Общества - продавца магазина и двух понятых. Протокол изъятия вещей и документов от 10.09.2015 составлен в присутствии продавца Лавриновой И.С. и двух понятых.
Таким образом, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.09.2015 и протокол изъятия вещей и документов составлены с соблюдением установленных требований.
На основании части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в определении.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае направление Управлением определения о возбуждении дела об административном расследовании от 09.09.2015 с нарушением установленного частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ срока и неразъяснение на указанной стадии производства по делу прав и обязанностей суды сочли несущественными нарушениями, не повлекшими нарушения прав заявителя и не воспрепятствовавшими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Указание в одном определении о возбуждении административного дела о двух самостоятельных составах административного правонарушения само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А43-28967/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------