АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А28-15767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
"Абсолют-Агро" Дьячкова Дмитрия Валериевича,
представителя от публичного акционерного общества "Сбербанк России"
Кировское отделение в„– 8612: Храмовой О.К. по доверенности от 18.01.2016 в„– 477/10-Д
и от учредителей ООО "Абсолют-Агро": Филоновой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Сбербанк России"
Кировское отделение в„– 8612
на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2015,
принятое судьей Шакировым Р.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016,
принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А28-15767/2013
по жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России"
Кировское отделение в„– 8612
(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)
на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро"
(ИНН: 4312032830, ОГРН: 1064312000499)
Дьячкова Дмитрия Валерьевича
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (далее - должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" Кировское отделение в„– 8612 (далее - Банк; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Дьячкова Дмитрия Валерьевича, выразившихся:
- в бездействии конкурсного управляющего в части поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц;
- в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению финансового анализа и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
- в непредоставлении запрашиваемых кредитором документов и информации.
Кроме того, Банк заявил ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Дьячкова Д.В. от исполнения обязанностей.
Суд определением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, отказал в удовлетворении заявления за недоказанностью Банком фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав или законных интересов кредиторов.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.12.2015 и постановление от 24.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 в„– 367 (далее - Правила проведения финансового анализа должника). В обоснование доводов Банк указывает на бездействие конкурсного управляющего в части поиска и возврата имущества должника, выразившееся в формальном (недостаточно мотивированном) подходе конкурсного управляющего к оспариванию сделок должника по отчуждению жилых домов и соглашений о прощении долга; анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, представленные конкурсным управляющим, не соответствуют требованиям пункта 2 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855, соответственно, не может быть признан достоверным доказательством отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника; бездействие конкурсного управляющего Дьячкова Д.В., выразившееся в непредоставлении запрашиваемых Банком документов и информации (перечня работников должника, с которыми заключены договоры купли-продажи жилых домов в рамках мероприятия "Улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" при реализации постановления Правительства Кировской области от 06.12.2009 в„– 33/444), подтверждено материалами дела, нарушает права и законные интересы Банка, как кредитора должника.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника отклонил доводы заявителя, попросил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
В судебном заседании окружного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и в отзыве на нее соответственно.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А28-15767/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 14.11.2014 признал общество "Абсолют-Агро" банкротом по признакам ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Дьячкова Дмитрия Валериевича.
Сославшись на ненадлежащее исполнение Дьячковым Д.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, повлекшее нарушение прав и законных интересов кредиторов, Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены оспоренных судебных актов.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129, 130, 139 и 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).
В соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1). Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению в„– 1, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт "д" пункта 6).
Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил проведения финансового анализа должника).
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855 (далее - Временные правила), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.
Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив приведенные нормы, установили, что конкурсный управляющий по результатам проведения инвентаризации провел анализ финансового состояния должника за период 2012-2013 года, первый - третий кварталы 2014 года на основании бухгалтерских балансов должника за 2011, 2012 и 2013 годы, представленных налоговым органом по запросу конкурсного управляющего, то есть за два года, предшествующих процедуре банкротства. По результатам проведенного анализа финансового состояния Дьячков Д.В. составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 15.10.2015, согласно которому признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют.
Оценив анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, суды обеих инстанций пришли к выводу о соответствии названных документов Правилам проведения финансового анализа должника и Временным правилам.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы Банка о формальном подходе арбитражного управляющего к оспариванию сделок должника по отчуждению жилых домов и соглашений о прощении долга не находят объективного подтверждения в материалах дела.
Конкурсный управляющий должника провел анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в результате которого пришел к выводу о том, что в период заключения должником сделок по отчуждению жилых домов и соглашений о прощении долга, общество "Абсолют-Агро" имело чистую прибыль к распределению по данным бухгалтерского учета за 2011 и 2012 года. Данное обстоятельство позволило конкурсному управляющему прийти к мнению об отсутствии правовых оснований для оспаривания сделок.
Конкурсный управляющий исполнил требование собрания кредиторов, изложенное в решении от 15.10.2015, об обязании оспорить сделки купли-продажи жилых домов, реализованных должником в рамках мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" при реализации постановления Правительства Кировской области от 06.12.2009 в„– 33/444, как сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; он обжаловал в судебном порядке более 140 сделок.
Подача ходатайства о принятии обеспечительных мер, предусмотренных процессуальным законодательством, является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах суд округа счел, что Банк не представил доказательств свидетельствующих о ненадлежащем исполнения конкурсным управляющим Дьячковым Д.В. своих обязанностей; выводы судов об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными и его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность обжалованных судебных актов и не являются основанием для их отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А28-15767/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" Кировское отделение в„– 8612 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------