АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А79-8079/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: Данилова В.В. (доверенность от 12.01.2015),
от заинтересованного лица: Афанасьева Ю.Г. (доверенность от 06.05.2016),
Федоровой Р.В. (доверенность от 14.06.2016),
Журавлева Н.В. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Юрат"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2015,
принятое судьей Борисовым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А79-8079/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрат"
(ИНН: 2129014405, ОГРН: 1022101268265)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Чебоксары от 05.06.2015 в„– 19-11/2940
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрат" (далее - ООО "Юрат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция; налоговый орган) от 05.06.2015 в„– 19-11/2940.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.11.2015 удовлетворил заявленное требование частично: признал решение Инспекции от 05.06.2015 в„– 19-11/2940 недействительным в части доначисления и предложения уплатить 850 302 рублей земельного налога, 169 342 рублей штрафа и 37 920 рублей 46 копеек пеней; отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2016 оставил решение суда без изменения.
Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 5, 388, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество правомерно произвело расчет и уплату земельного налога за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27.06.2014 в„– 304 - 308 и от 01.07.2014 в„– 331 на 01.01.2013 и подлежащей применению с 01.01.2014. Общество указывает, что при исчислении земельного налога должна учитываться не только дата принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости решения, но и дата, по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с приведенными в ней доводами, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, в ходе которой пришла к выводу о занижении Обществом земельного налога за 2014 год, вследствие исчисления налога за весь налоговый период исходя из кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27.06.2014 в„– 304 - 308 и от 01.07.2014 в„– 331.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 05.06.2015 в„– 19-11/2940 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 169 344 рублей. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2014 год в сумме 1 700 603 рублей, а также 117 824 рубля 02 копейки пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Чувашии от 17.08.2015 в„– 196 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.Руководствуясь статьями 3, 5, 112, 114, 388, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд посчитал, что доначисление Обществу земельного налога до 01.07.2014 является правомерным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В статье 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как видно из материалов дела и установили суды, Обществу в 2014 году принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030206:112, 21:01:030206:118, 21:01:030206:142, 21:01:030303:130, 21:01:030303:131, 21:01:030303:129.
По результатам массовой кадастровой оценки, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 в„– 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики" по состоянию на 01.01.2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:112 составила 26 372 453 рубля 30 копеек, земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:118 - 2 730 039 рублей 12 копеек, земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:142 - 19 951 366 рублей 52 копейки, земельного участка с кадастровым номером 21:01:030303:130 - 24 411 700 рублей, земельного участка с кадастровым номером 21:01:030303:131 - 99 533 278 рублей 14 копеек и земельного участка с кадастровым номером 21:01:030303:129 - 24 474 600 рублей.
Согласно решениям Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27.06.2014 в„– 304-308 и от 01.07.2014 в„– 331 в отношении земельного участка в„– 21:01:030206:112 кадастровая стоимость установлена в размере 12 090 000 рублей, в отношении земельного участка в„– 21:01:030206:118 - 1 490 000 рублей, в отношении земельного участка в„– 21:01:030206:142 - 9 020 000 рублей, в отношении земельного участка в„– 21:01:030303:130 - 11 130 000 рублей, в отношении земельного участка в„– 21:01:030303:131 - 39 240 000 рублей и в отношении земельного участка в„– 21:01:030303:129 - 11 130 000 рублей.
В представленной в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2014 год Общество исчислило налог, исходя из кадастровой стоимости названных земельных участков, установленной решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27.06.2014 в„– 304-308 и от 01.07.2014 в„– 331.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона в„– 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона в„– 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на указанную дату (статья 8 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ).
Из материалов дела видно, что Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости и получила соответствующее решение до 22.07.2014.
При этом правовая норма, предусматривающая возможность учета сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, введена в пункт 1 статьи 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 в„– 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 391 Кодекса (вступившей в силу с 01.01.2015) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона в„– 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу (пункт 3 статьи 5 Кодекса).
В данном случае новая правовая норма направлена на регламентацию порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона в„– 135-ФЗ.
На основании пункта 4 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Однако положения Федерального закона от 04.10.2014 в„– 284-ФЗ, касающиеся изменений в пункт 1 статьи 391 Кодекса, таких норм не содержат.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что установленная решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 27.06.2014 в„– 304 - 308 и от 01.07.2014 в„– 331 кадастровая стоимость подлежит применению начиная с 01.07.2014.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 500 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А79-8079/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрат" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Юрат".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юрат" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2016 в„– 1436.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------