АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А11-9661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2015,
принятое судьей Киселевой М.Ф., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016,
принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А11-9661/2014
по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный
(ОГРН: 1033300205784, ИНН: 3304003792)
к публичному акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",
в лице филиала "Владимирэнерго"
(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное учреждение
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области,
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
и

установил:

администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - Общество) о взыскании 788 578 рублей 94 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2003 в„– 264-П с 3-го квартала 2012 года по 1-й квартал 2014 года.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель ссылается на то, что расположенные на спорном земельном участке объекты не являются линейными объектами, поэтому применение размера арендной платы, исчисленной по правилам Федерального закона Российской Федерации в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" из расчета двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, к рассмотренному договору аренды необоснованно.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Администрация представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Общество представило возражения на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.
Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, главой Администрации принято постановление от 27.05.1992 в„– 281 о предоставлении правопредшественнику Общества (Гусевским электрическим сетям) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 3,11 гектара, находящегося по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, проспект 50 лет Советской власти, для обслуживания промышленных предприятий.
На основании названного постановления ответчику выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей в„– ВЛ-20-15.
Постановлением главы Администрации от 26.12.2003 в„– 488 на основании заявления ОАО "Владимирэнерго" (правопредшественника ответчика) право постоянного (бессрочного) пользования в том числе на спорный земельный участок переоформлено на право аренды.
В соответствии с постановлением главы Администрации от 26.12.2003 в„– 488 муниципальное учреждение "Управление недвижимостью, градостроительством и архитектурой" от имени муниципального образования "Город Гусь-Хрустальный" (арендодатель) и ОАО "Владимирэнерго" в лице директора филиала "Гусевские электрические сети" (арендатор) заключили договор аренды от 31.12.2003 в„– 264-П находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 33:25:000028:0040, площадью 12 727 квадратных метров, для обслуживания промышленных зданий.
В пункте 2.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2004 по 01.01.2009.
Договор 11.06.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за участок составляет 132 997 рублей 15 копеек в год (4 - зона, 1 - категория). Расчет арендной платы определен в приложении в„– 2 к договору. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Владимирской области, указанный в приложении к договору в„– 2.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (приложение в„– 1) за весь период аренды независимо от выполнения пункта 2.2 настоящего договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копий платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы на расчетный счет. Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с распоряжением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов, которое публикуется в газете "Гусевские вести" и является основанием для изменения размера арендной платы за землю. Дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы за участок не требуется (пункты 3.4, 3.5 договора).
Согласно справке Общества от 18.02.2015 в„– 595 на земельном участке расположены: здание синхронного компенсатора, помещения гаражей и мастерских с душевой, пристроенное помещение гаража на четыре автомашины, здание стоянки грузовых автомашин, открытый склад на территории ГЭС, антенная опора, кабельная линия связи на подстанцию Гусь.
Посчитав, что у Общества имеется задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период образования задолженности).
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В силу того, что регулирование арендной платы за земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Установленный размер арендной платы не связан в этом случае с характеристиками и назначением используемого земельного участка.
Суды, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что договор аренды земельного участка с ответчиком заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, поэтому размер годовой арендной платы по рассматриваемому договору аренды в любом случае не может превышать двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что объекты, расположенные на земельном участке, не могут быть отнесены к линейным объектам, не имеет правового значения, поскольку юридически значимым фактом для разрешения настоящего спора является факт заключения договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а не факт нахождения на участке линейных объектов.
По этому же основанию не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 по делу в„– А56-2302/2008 ввиду того, что в указанном деле отсутствовали доказательства заключения договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А11-9661/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------