АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А43-6772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Артемида-3":
Арутюняна К.В. по доверенности от 04.04.2016,
от Гладких Олега Григорьевича:
Фроловичевой Н.А. по доверенности от 05.05.2016 серии 77 АВ в„– 0331497,
от конкурсного управляющего Шведова Игоря Александровича:
Щербакова О.А. по доверенности от 20.01.2016 в„– 38-15/118,
от конкурсных кредиторов -
общества с ограниченной ответственностью "Фортуна":
Бученковой Ю.В. по доверенности от 05.11.2015 в„– 186/15,
общества с ограниченной ответственностью "Охотник":
Бученковой Ю.В. по доверенности от 01.03.2016 в„– 47-26/001,
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Энергосервис":
Бученковой Ю.В. по доверенности от 23.10.2015,
общественной организации "Общество охотников и рыболовов":
Бученковой Ю.В. по доверенности от 23.10.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Артемида-3"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2015,
принятое судьей Шкода Н.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А43-6772/2014
по жалобе Гладких Олега Григорьевича и
общества с ограниченной ответственностью "Артемида-3"
на бездействие конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью
производственно-коммерческое предприятие "АКБС"
(ИНН: 5260003683, ОГРН: 1025203034086)
Шведова Игоря Александровича
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АКБС" (далее - ООО ПКП "АКБС", Предприятие; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратились конкурсные кредиторы - Гладких Олег Григорьевич и общество с ограниченной ответственностью "Артемида-3" (далее - ООО "Артемида-3") - с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Шведова Игоря Александровича, выразившееся в непроведении собрания кредиторов ООО ПКП "АКБС" в установленный первым собранием кредиторов срок, в незаключении дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в срок до 02.03.2015, в непринятии мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности, в том числе перед фирмой "New LACHAUSSEESA" и в непринятии мер к выявлению отчужденного должником недвижимого имущества и оспариванию соответствующих сделок.
В жалобе содержалось требование об отстранении Шведова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, суд отказал в удовлетворении жалобы Гладких О.Г. и ООО "Артемида-3" за недоказанностью заявителями вмененных арбитражному управляющему неправомерных действий. При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 12, 17, 18, 20.3, 60, 126, 129 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов в установленный первым собранием кредиторов срок, ООО "Артемида-3" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.12.2015 и постановление от 22.03.2016 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным данного бездействия.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы материального права. Протоколом от 30.01.2015 первое собрание кредиторов ООО ПКП "АКБС" утвердило периодичность проведения общих собраний кредиторов не реже одного раза в шесть месяцев. Однако с 20.02.2015 по 20.08.2015 конкурсный управляющий не созвал и не провел ни одного собрания кредиторов, чем существенно нарушил законные права конкурсных кредиторов на получение информации о своей деятельности и текущем состоянии процедуры банкротства.
Как полагает заявитель жалобы, комитет кредиторов не подменяет собой собрания кредиторов, поэтому ссылка судов на то обстоятельство, что Шведов И.А. созвал и провел 27.08.2015 заседание комитета кредиторов, является необоснованной. Кроме того, ООО "Артемида-3" не голосовало ни за одного из членов комитета кредиторов, и, следовательно, не могло участвовать в его заседании.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителей конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы не оспаривает обжалованные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаключении дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в срок до 02.03.2015; в непринятии мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности, в том числе перед фирмой "New LACHAUSSEESA", и в непринятии мер к выявлению отчужденного должником недвижимого имущества и оспариванию соответствующих сделок, поэтому суд кассационной инстанции не проверяет законность состоявшихся судебных актов в данной части.
Как следует из материалов дела, решением от 20.02.2015 суд признал ООО ПКП "АКБС" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвердил Шведова И.А.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.
По правилам абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В статье 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства (пункт 1 статьи 18 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных правовых норм, комитет кредиторов вправе представлять интересы конкурсных кредиторов без каких-либо ограничений его полномочий, с момента избрания комитета кредиторов именно он представляет интересы конкурсных кредиторов в вопросах получения информации о ходе конкурсного производства, и, следовательно, с данного периода у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по проведению собраний кредиторов.
Суды обеих инстанций установили, что первым собранием кредиторов, проведенным 30.01.2015, определена периодичность проведения собраний кредиторов должника не реже одного раза в шесть месяцев и большинством голосов принято решение об образовании комитета кредиторов. В течение шести месяцев (с 20.02.2015 по 20.08.2015) конкурсный управляющий ООО ПКП "АКБС" Шведов И.А. не провел собрание кредиторов, однако 27.08.2015 он провел собрание комитета кредиторов, на котором был рассмотрен отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства, а также проанализированы представленные сведения о финансовом состоянии должника и составе его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе проведения процедуры.
Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период необходимо было провести собрание кредиторов должника по вопросам, относящимся исключительно к компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, суды учли отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А43-6772/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемида-3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------