АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А79-9008/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2016,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-9008/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Чувашской Республике
(ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936)
к арбитражному управляющему Калюжину Дмитрию Николаевичу
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд решением от 27.01.2016 удовлетворил заявленное требование и назначил арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушили требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КоАП РФ. По мнению арбитражного управляющего, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и составлен за пределами срока проведения административного расследования.
Арбитражный управляющий в жалобе указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением. Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами арбитражного управляющего, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.11.2014 по делу в„– А79-2331/2014 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Ударник" (далее - ФГУП "Ударник") открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Калюжин Дмитрий Николаевич.
В ходе административного расследования Управление установило, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, нарушил положения Федерального закона в„– 127-ФЗ (пункт 3 статьи 12, пункт 4 статьи 20.3, пункты 1 и 2 статьи 133, пункты 2 и 5 статьи 134, пункт 3 статьи 137, пункты 1 и 2 статьи 143), пункт 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 в„– 345 (далее - Правила в„– 345).
Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 части 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 29.09.2015 в„– 00922115 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 2.1, частью 3 статьи 14.13, статьей 26.2 КоАП РФ, статьей 2, пунктами 1 и 3 статьи 5, пунктом 1 статьи 16, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 1 пункта 1 статьи 24, абзацем 2 пункта 2 статьи 29, пунктами 1 и 2 статьи 133, пунктами 2 и 5 статьи 134, пунктом 3 статьи 137, пунктами 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ), пунктом 3 Правил в„– 345, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.
На основании частей 1 и 2 статьи 133 Федерального закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в разделе "Сведения о размере денежных средств поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2015 содержится информация о поступлении в период с 14.11.2014 по 29.12.2014 дебиторской задолженности от Лазарева А.Е., Алексеевой С.Г., Егоровой Р.И., Афанасьевой В.М., Затикова Ю.Н. в размере 4 593 000 рублей. Указанные суммы не зачислены конкурсным управляющим на расчетный счет должника, что подтверждено отсутствием указанных сумм в банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника.
Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.04.2015, в период с 11.11.2014 по 21.04.2015 денежные средства от реализации материальных запасов конкурсным управляющим поступали в кассу и расходовались по расходным кассовым ордерам на различные цели (выплату заработной платы, алиментов, текущих расходов).
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Федерального закона в„– 127-ФЗ, в соответствии с которым в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Суды установили, что, согласно отчету конкурсного управляющего ФГУП "Ударник" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2015 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 76 401,1 тысячи рублей, из которых требования 70 кредиторов второй очереди составляют 733,7 тысячи рублей, третьей очереди - 75 667,49 тысячи рублей, размер требований, учитываемых за реестром, составляет 119,7 тысячи рублей.
В период с 12.11.2014 по 27.01.2015 из поступивших денежных средств в сумме 733,7 тысячи рублей должник выплачивал заработную плату, относящуюся ко второй очереди реестра требований кредиторов должника, в частности, удовлетворены требования 53 физических лиц - кредиторов второй очереди - в размере 232,35 тысячи рублей, что составило 38,4 процента от общего размера требований кредиторов второй очереди, при этом в отношении 50 физических лиц требования второй очереди удовлетворены в размере 100 процентов.
По состоянию на 27.08.2014, задолженность ФГУП "Ударник" по текущим налоговым платежам составляла 61 242,41 рубля, на 27.01.2015 - 59 439,56 рубля. Общий размер текущей задолженности в бюджет по налогам составил 232 645,26 рубля.
В силу пункта 5 статьи 134 Федерального закона в„– 127-ФЗ при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Суды установили, что, согласно выписке по расчетному счету, открытому ФГУП "Ударник" в АКБ "Чувашкредитпромбанк", сумма поступивших денежных средств в период с 11.11.2014 по 30.04.2015 составляет 13 307 218,85 рубля, из них на выплату заработной платы направлено 4 813 059,48 рубля и НДФЛ - 256 067 рублей 31 копейка.
В разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего ФГУП "Ударник" об использовании денежных средств должника от 21.04.2015 содержится информация о перечислении с расчетного счета должника в Чувашском филиале ОАО "Россельхозбанк" (ОАО) заработной платы в размере 17 034,46 рубля, из кассы - 1 662 284 рублей 83 копеек, при этом из указанных сумм НДФЛ в бюджет арбитражным управляющим не перечислялся.
Сумма погашенной конкурсным управляющим текущей и реестровой задолженности по заработной плате составила 6 492 378,77 рубля, поэтому к перечислению в бюджет НДФЛ подлежало 587 941,93 рубля.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о нарушении арбитражным управляющим пунктов 1, 2 статьи 133 и пунктов 2, 5 статьи 134 Федерального закона в„– 127-ФЗ, выразившемся в осуществлении денежных операций минуя расчетный счет, о направлении денежных средств при наличии текущей задолженности на погашение реестровой задолженности и о неперечислении в бюджет НДФЛ в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
Суды установили, что в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ФГУП "Ударник" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2015 отражено о поступлении в период с 19.03.2015 по 10.04.2015 денежных средств в размере 89,2 тысячи рублей, при этом в графе "Источник поступления" указано лишь "за услуги - выручка", что не позволяет получить полную и достоверную информацию об оказанных услугах, о стоимости услуг и необходимости оказания услуг.
Противоречивая информация представлена арбитражным управляющим собранию кредиторов ФГУП "Ударник" 29.04.2015 в отчетах в отношении дебиторской задолженности ОАО "НК "Роснефть", поступившей 18.03.2015, в размере 14,21009 тысячи рублей.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ФГУП "Ударник" и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2015 ОАО "НК "Роснефть" числится в списке дебиторов с суммой долга 14,21009 тысячи рублей на основании договора от 01.05.2012 с отметкой о погашении указанной задолженности. Вместе с тем в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.04.2015 в графе "Обоснование" в отношении названной суммы указано "Возврат ошибочно перечисленной суммы".
Суды установили, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.04.2015 арбитражным управляющим не отражена информация о поступившей в период с 14.11.2014 по 29.12.2014 дебиторской задолженности от Викторова Г.В., Лазарева А.Е., Алексеевой С.Г., Егоровой Р.И., Афанасьевой В.М., Затикова Ю.Н. в размере 4,593 тысячи рублей. Вместе с тем в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2015 указанная информация отражена арбитражным управляющим.
Согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ФГУП "Ударник" 19.12.2014 и 16.03.2014 поступили денежные средства в размере 4983,3 рубля из УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, удержанные из заработной платы Данилова А.В. В разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" сведения о дебиторе, общей сумме его задолженности и средствах, полученных от взыскания задолженности, отсутствуют.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ, основываясь на названных отчетах конкурсного управляющего, ни кредиторам, ни уполномоченному органу, ни иным лицам, имеющим право ознакомления с отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности, не представляется возможным получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства и использовании денежных средств должника.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона в„– 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В пункте 3 Правил в„– 345 предусмотрено, что реестр требований кредиторов состоит из трех разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответствующей очереди, представляющих собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим.
Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2015 по делу в„– А79-2331/2014 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Ударник" включено требование казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" в размере 3 496 750 рублей, в том числе 3 407 204 рублей 63 копеек убытков и 89 545 рублей 37 копеек штрафных санкций.
Суды установили, что арбитражный управляющий включил требования кредитора казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" в размере 3 407 204 рублей 63 копеек в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов вместо части 4 раздела 3 требований кредиторов ФГУП "Ударник" по состоянию на 20.04.2015.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2015 по делу в„– А79-2331/2014 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России в„– 8 по Чувашской Республике признано обоснованным на сумму 469 148 рублей 32 копейки, данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России в„– 8 по Чувашской Республике в размере 469 148 рублей 32 копеек арбитражный управляющий также включил в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов вместо части 4 раздела 3 требований кредиторов ФГУП "Ударник".
С учетом изложенного вывод судов о нарушении арбитражным управляющим пункта 3 статьи 137 Федерального закона в„– 127-ФЗ и пункта 3 Правил в„– 345 является верным.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Аргументы заявителя о допущенных Управлением процессуальных нарушениях подлежат отклонению.
Процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности суды проверили и не установили нарушений. Арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, поэтому не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему КоАП РФ при привлечении к административной ответственности.
Доводы арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и составлен за пределами срока проведения административного расследования, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А79-9008/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------