АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А82-295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии представителя
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам в„– 3:
Дмитриенко Е.В. по доверенности от 06.04.2016 серии 77 АВ в„– 0480170
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы России в лице
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам в„– 3
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016,
принятое судьей Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А82-295/2016 Арбитражного суда Ярославской области
о возвращении апелляционной жалобы
Федеральной налоговой службы России в лице
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам в„– 3
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Мариинский спиртовой комбинат"
о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника
акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский"
(ИНН: 7601001675, ОГРН: 1027600840629)
и

установил:

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.02.2016 признал акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Ярославский" (далее - АО "ЛВЗ "Ярославский"; должник) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев и утвердил конкурсным управляющим Кучерова Дениса Владимировича.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 3 (далее - ФНС России, Инспекция; налоговый орган) обжаловала решение от 29.02.2016 в апелляционном порядке.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 15.04.2016 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением от 15.04.2016, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель пояснил, что в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника суд дважды отказал Инспекции во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лишив ее тем самым права представлять доказательства, в том числе о размере задолженности АО "ЛВЗ "Ярославский" по налогам и сборам. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, сделал ошибочный вывод об отсутствии у ФНС России права на обжалование решения от 29.02.2016, поскольку Инспекция является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. При этом в апелляционной жалобе содержалось обоснование того, каким образом обжалуемое решение непосредственно затрагивает права налогового органа, однако суд не дал оценки данным доводам Инспекции.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
Конкурсный управляющий Кучеров Денис Владимирович в отзыве на кассационную жалобу попросил оставить определение от 15.04.2016 без изменения и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.
В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закон о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом).
Решением о признании АО "ЛВЗ "Ярославский" несостоятельным (банкротом) не затрагиваются какие-либо права и обязанности Инспекции. На момент подачи апелляционной жалобы налоговый орган не являлся конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве.
С учетом изложенного ФНС России в рассмотренном случае нельзя признать лицом, пользовавшимся общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции правомерно возвращена Вторым арбитражным апелляционным судом заявителю.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о возвращении заявления не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А82-295/2016 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 3 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------