АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А17-3086/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителей
от заявителя: Савиновой Е.В. (доверенность от 17.05.2016),
от заинтересованного лица: Кузнецовой А.В. (доверенность от 29.12.2015 в„– 03-15/07421),
Кулдашевой М.С. (доверенность от 21.09.2016 в„– 03-15/04599)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2016,
принятое судьей Голиковым С.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу в„– А17-3086/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер"
(ИНН: 3705066038, ОГРН: 1133705000219)
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ивановской области от 30.12.2014 в„– 12
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер" (далее - ООО "Хромцовский карьер", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ивановской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 30.12.2014 в„– 12 в части доначисления налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых и пеней по данным налогам.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2016 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 205 964 рублей и пеней по данному налогу в сумме 92 899 рублей 40 копеек; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Хромцовский карьер" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно правомерно включило в состав расходов по производству готовой продукции, а не в состав прямых расходов, формирующих налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, расходы по транспортировке добытого песчано-гравийного материала непосредственно от забоя до дробильно-сортировочного завода, поскольку они осуществлены для производства из добытого песчано-гравийного материала щебня различных фракций и строительных песков. Транспортировка добытого материала до перерабатывающего завода не входит в технологическую цепочку добычи полезного ископаемого. Общество указывает, что налоговый орган не представил доказательств того, что добытое полезное ископаемое (песчано-гравийная смесь) не может быть предметом товарного обмена; материалами дела подтверждена реализация Обществом в 2013 году песчано-гравийной смеси физическим лицам непосредственно с карьера путем самовывоза. ООО "Хромцовский карьер" полагает, что вывод судов о необходимости учета расходов, понесенных в процессе транспортировки полезных ископаемых, расходов на оплату труда, амортизации в составе прямых затрат, противоречит подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Хромцовский карьер" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 28.11.2014 в„– 11.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.12.2014 в„– 12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить, в том числе, 205 964 рубля налога на прибыль и 92 899 рублей 40 копеек пеней по данному налогу, 886 956 рублей налога на добычу полезных ископаемых и 186 831 рубль 49 копеек пеней по данному налогу.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 17.02.2015 в„– 12-16/01531 решение нижестоящего органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 11, 247, 252, 254, 318, 319, 334, 336 - 340 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах", пунктами 8, 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 в„– 76, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о законности решения Инспекции в обжалуемой части и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 337 Кодекса предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В соответствии с подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого являются горнорудное неметаллическое сырье и неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии.
При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (пункт 7 статьи 339 Кодекса).
В силу пунктов 1, 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 340 Кодекса установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 в„– 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснил, что оценка стоимости полезного ископаемого, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со статьей 337 Кодекса полезным ископаемым, а также в случае реализации налогоплательщиком продукции, полученной с применением перерабатывающих технологий, которые являются специальными видами добычных работ.
Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 Кодекса, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Указанный способ оценки стоимости полезных ископаемых применяется, в частности, в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности.
В пунктах 8 и 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 в„– 76, установлено, что под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.
Под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и другие).
Таким образом, вывоз из карьера (разреза) на открытых горных работах до перерабатывающего производства включается в технологический процесс по добыче полезного ископаемого.
На основании пункта 4 статьи 340 Кодекса расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в том числе, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)).
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 настоящего Кодекса.
При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 настоящего Кодекса. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 254 Кодекса к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых, по эксплуатационным вскрышным работам на карьерах и нарезным работам при подземных разработках в пределах горного отвода горнорудных предприятий.
В пункте 1 статьи 318 Кодекса определено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.
Расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, расходы на оплату труда персонала, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Из приведенных норм следует, что добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. Соответственно, при исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого следует учитывать все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Хромцовский карьер" осуществляет промышленную разработку Спасского участка Хромцовского месторождения на основании лицензии на пользование недрами от 07.10.2013 серии ИВА в„– 80052 ТЭ, выданной правительством Ивановской области.
В связи с отсутствием реализации добытых полезных ископаемых Общество исчисляет налог на добычу полезных ископаемых, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с пунктом 4 статьи 340 Кодекса.
Разработка месторождения производится Обществом в соответствии с решениями Техно-рабочего проекта разработки Спасского участка Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений в Фурмановском районе Ивановской области, выполненном в 2000 году Производственно-коммерческой фирмой "СиБ-лтд" и КФ ОАО "Заволжскжелезобетон".
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что согласно Техно-рабочему проекту разработки Спасского участка Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений в Фурмановском районе Ивановской области к технологической схеме производства горных работ относятся добычные работы экскаваторным способом с погрузкой добытого материала в автотранспорт и транспортировкой его на дробильно-сортировочный завод для переработки; на основании пояснительной записки к плану развития горных работ "Спасского участка", утвержденной генеральным директором Общества и согласованной с Главным управлением МЧС России по Ивановской области, основная технологическая схема производства горных работ предусматривает добычные работы экскаваторным способом с погрузкой добытого материала в автотранспорт и транспортировку его на дробильно-сортировочный завод для переработки; транспортировка песчано-гравийного сырья от места ее извлечения до дробильно-сортировочного завода или до отвалов является неотъемлемой частью технологического процесса и завершает комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь), суды пришли к выводу о том, что Общество неправомерно при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за январь - декабрь 2012 года исключило из состава прямых расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, затраты в сумме 13 183 297 рублей.
Доказательства перевозки добытых полезных ископаемых до дробильно-сортировочного завода после окончания комплекса технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого в материалах дела отсутствуют.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Хромцовский карьер" в удовлетворении заявленного требования в обжалованной части.
Ссылка Общества на реализацию песчано-гравийной смеси в 2013 году физическим лицам непосредственно с карьера путем самовывоза была предметом исследования суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Как обоснованно указал суд, данное обстоятельство не влияет на законность принятых судебных актов, поскольку предметом выездной налоговой проверки являлись 2011 и 2012 годы, а не 2013 год.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А17-3086/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.08.2016 в„– 28927.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------