АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А17-4378/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: Бакушевой С.А. (доверенность от 20.05.2016),
от заинтересованного лица: Кошкиной Н.М. (доверенность от 27.09.2016),
Саллехова М.Э. (доверенность от 16.05.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
по делу в„– А17-4378/2015 Арбитражного суда Ивановской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивановская
лесопромышленная компания" (ИНН: 3702539857, ОГРН: 1073702040961)
о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Иваново от 24.12.2014 в„– 422, 9353
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановская лесопромышленная компания" (далее - ООО "Ивановская лесопромышленная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция; налоговый орган) от 24.12.2014 в„– 9353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 422 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда отменено, заявленное Обществом требование удовлетворено.
Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СТАНКОСЕРВИС" (далее - ООО "СТАНКОСЕРВИС"), поскольку данный контрагент не осуществляет реальной хозяйственной деятельности и имеет признаки "фирмы-однодневки"; у ООО "СТАНКОСЕРВИС" отсутствовали денежные средства на покупку оборудования, в дальнейшем реализованного обществу с ограниченной ответственной ответственностью "Прогресс" (правопредшественник ООО "Ивановская лесопромышленная компания"; далее - ООО "Прогресс"); фактически работы по монтажу и пусконаладке оборудования осуществляло общество с ограниченной ответственностью "КБ Полимермаш". Налоговый орган указывает, что вывод апелляционного суда о том, что Сосков Н.В. подтвердил факт поставки оборудования, приобретенного у спорного контрагента, в адрес Общества, противоречит имеющимся в материалах дела показаниям данного лица. Инспекция полагает, что апелляционный суд необоснованно приобщил к материалам дела представленное ООО "Ивановская лесопромышленная компания" заключение специалиста от 04.05.2016 в„– 11-16/19Д, которое не отвечает требованиям законодательства и не исследовалось в рамках камеральной налоговой проверки и в суде первой инстанции.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
ООО "Ивановская лесопромышленная компания" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Ивановская лесопромышленная компания" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 11.07.2014 в„– 2433.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "СТАНКОСЕРВИС".
Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 24.12.2014 в„– 9353 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 415 рублей 60 копеек. Данным решением Обществу доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 37 078 рублей, пени по данному налогу в сумме 541 рубля 04 копеек и уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, на 3 618 524 рубля.
Решением Инспекции от 24.12.2014 в„– 422 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 618 524 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 25.03.2015 в„– 12-16/02693 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.
ООО "Ивановская лесопромышленная компания" не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Руководствуясь статьями 31, 32, 33, 87, 88, 93, 93.1, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктом 5 инструкции Минфина СССР в„– 156, Госбанка СССР в„– 30, ЦСУ СССР в„– 354/7, Минавтотранса РСФСР в„– 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии у ООО "Ивановская лесопромышленная компания" права на применение налоговых вычетов.
Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил решение суда первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что ООО "Ивановская лесопромышленная компания" правомерно заявило налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО "СТАНКОСЕРВИС".
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Таким образом, для реализации права на вычет по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суд апелляционной инстанции установил и из материалов следует, что в четвертом квартале 2013 года Общество заявило налоговые вычеты в сумме 3 618 524 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СТАНКОСЕРВИС".
В обоснование заявленных налоговых вычетов Общество представило договоры поставки, монтажа и запуска оборудования от 11.02.2013 в„– 13/03, от 21.02.2013 в„– 13/04, заключенные ООО "Прогресс" (правопредшественником Общества) и ООО "СТАНКОСЕРВИС", счета-фактуры от 05.11.2013 в„– 15, от 26.11.2013 в„– 16, от 06.12.2013 в„– 17, от 18.12.2013 в„– 18, 19, товарные накладные от 05.11.2013 в„– 9, от 26.11.2013 в„– 10, от 06.12.2013 в„– 11, акты выполненных работ и акты приема-передачи оборудования от 05.11.2013, 26.11.2013, 06.12.2013.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что спорные счета-фактуры отражены в книге покупок Общества за период с 01.10.2013 по 31.12.2013; приобретенное у ООО "СТАНКОСЕРВИС" оборудование учтено в бухгалтерском учете налогоплательщика и установлено на территории ООО "Ивановская лесопромышленная компания"; ООО "СТАНКОСЕРВИС" является действующим юридическим лицом, имеет основной вид деятельности - оптовая торговля деревообрабатывающими станками, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию станков, уплачивает налог на добавленную стоимость; договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО "СТАНКОСЕРВИС" подписаны его руководителем Кель М.И., который подтвердил факт хозяйственных отношений с ООО "Прогресс" и подписание счетов-фактур и товарных накладных; оплата оборудования и выполненных работ произведена Обществом в полном объеме на расчетный счет ООО "СТАНКОСЕРВИС"; доказательства того, что уплаченные денежные средства были возвращены Обществу, либо того, что оборудование приобретено, а работы были выполнены безвозмездно, в материалах дела отсутствуют; документы, подтверждающие право Общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеют; счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО "СТАНКОСЕРВИС"; налогоплательщиком соблюдены условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года.
Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленное ООО "Ивановская лесопромышленная компания" требование.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка Инспекции на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку на основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А17-4378/2015 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------