АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А29-1677/2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от заявителя: Кузнецова А.Г. (директора)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Давпон 2000"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2016,
принятое судьей Маклаковой С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016,
принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,
по делу в„– А29-1677/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давпон-2000"
(ИНН: 1101110467, ОГРН: 1021100518911)
об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Навигатор"
(ИНН: 1101031416, ОГРН: 1021100519241),
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Давпон-2000" (далее - ООО "Давпон-2000", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция; регистрирующий орган) восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о правах собственности ООО "Давпон-2000" на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор") номинальной стоимостью 18 050 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Навигатор".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Давпон-2000" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 120, 126 Конституции Российской Федерации, статью 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Шаврин А.В. не имел законных оснований для подписания и представления в регистрирующий орган заявления о внесении сведений в ЕГРЮЛ. В материалах дела отсутствует отзыв Инспекции, что свидетельствует о признании ей заявленного требования. Общество полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты основаны на недопустимых доказательствах и противоречат судебным актам по делам в„– А29-4093/2012, А29-966/2014. ООО "Давпон-2000" указывает, что права ООО "Навигатор" не подлежат судебной защите в связи со злоупотреблением им правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция и ООО "Навигатор" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами Общества.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
ООО "Навигатор", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.
Заявление ООО "Давпон-2000" об истребовании из Инспекции документов подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов; иные доказательства кассационный суд не принимает и не исследует.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Навигатор" зарегистрировано 20.06.2001 Администрацией муниципального образования "Город Сыктывкар".
Данное общество учреждено физическими лицами: Бяковым Д.Л., Горобцовым В.В., Кузнецовым А.Г., Куликовым С.М., Санжаревским А.К., Смирновым Е.А., Шавриным А.В. и Шучалиным Д.Г.
На состоявшемся 23.08.2007 внеочередном общем собрании участники ООО "Навигатор" приняли решение о приеме Кузнецова А.Г. в состав участников общества за счет увеличения уставного капитала до 95 000 рублей. Согласно протоколу общего собрания ООО "Навигатор" доли участников распределились следующим образом: доля Бякова Д.Л. - 14 250 рублей (15 процентов), доля Горобцова В.В. - 25 897 рублей (27,26 процента), доля Куликова С.М. - 4617 рублей (4,86 процента), доля Санжаревского А.К. - 5814 рублей (6,12 процента), доля Смирнова Е.А. - 6887 рублей 50 копеек (7,25 процента), доля Шаврина А.В. - 8854 рубля (9,32 процента), доля Шучалина Д.Г. - 8854 рубля (9,32 процента) и доля Кузнецова А.Г. - 19 826 рублей 50 копеек (20,87 процента).
Кузнецов А.Г. на основании договора от 31.08.2007 произвел уступку доли уставного капитала ООО "Навигатор" номинальной стоимостью 18 050 рублей 50 копеек ООО "Давпон-2000".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011 по делу в„– А29-7546/2010 сделка по переходу права собственности на долю в уставном капитале ООО "Навигатор" в размере 19 процентов от Кузнецова А.Г. к ООО "Давпон-2000" признана недействительной.
Инспекция 26.02.2013 на основании заявления формы Р14001, подписанного директором ООО "Навигатор" Шавриным А.В., зарегистрировала в ЕГРЮЛ сведения о прекращении права собственности ООО "Давпон-2000" на долю в уставном капитале ООО "Навигатор" номинальной стоимостью 18 050 рублей.
Общество, посчитав, что действия регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 4 (частью 1), 198 (частью 1), 200 (частью 4), 201 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9 (пунктами 1.2, 4.1), 17 (пунктом 1), 18 (пунктами 1, 4), 23 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ).
Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В подпункте "а" пункта 1 статьи 17 Закона 129-ФЗ определено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011 по делу в„– А29-7546/2010, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ООО "Давпон-2000" отсутствует право собственности на долю в уставном капитале ООО "Навигатор" и, соответственно, отсутствуют законные основания для восстановления в ЕГРЮЛ указанных в заявленном требовании сведений.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суды правомерно отказали ООО "Давпон-2000" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у Шаврина А.В. полномочий на подписание и представление в Инспекцию заявления о внесении сведений в ЕГРЮЛ и о признании Инспекцией заявленного требования ООО "Давпон-2000", подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А29-1677/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давпон-2000" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Давпон-2000".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Давпон-2000" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------