АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А38-8527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от истца: Уховой О.М. (доверенность от 30.03.2016),
от ответчика: Фурзиковой Л.В. (доверенность от 01.12.2015 в„– 33)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2016,
принятое судьей Куликовой В.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016,
принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,
по делу в„– А38-8527/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион"
(ИНН: 1215082975, ОГРН: 1021200759832)
к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"
(ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)
о взыскании неосновательного обогащения
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (далее - Телекомпания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) о взыскании 910 223 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.6 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что цена договора, заключенного по итогам проведения аукциона с его победителем, изменению не подлежит. В данном случае условиями сделки, подписанной Комитетом и Телекомпанией, определен твердый размер годовой платы, подлежащей внесению помесячно, однако ответчик ежегодно увеличивал величину месячного арендного платежа, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в истребуемом размере.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что условиями договора предусмотрена возможность нормативного регулирования величины арендной платы.
Не согласившись с данными судебными актами, Телекомпания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не учли требований статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к необоснованному выводу о том, что сторона по договору вправе в одностороннем порядке изменить цену договора, установленную по итогам аукциона.
В судебном заседании представитель Телекомпании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указал, что условия договора аренды (пункт 2.10) противоречат статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Комитета указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.
В соответствии со 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании постановлений администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 26.09.2011 в„– 2533, от 14.12.2011 в„– 3288, протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 19.12.2011 в„– 24 Комитет, действовавший от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (арендодатель), и Телекомпания (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.12.2011 в„– 5422/2011-н, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору для строительства многоквартирного дома во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5566 квадратных метров, кадастровый номер 12:05:0701004:77, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, улица Эшкинина, поз. 50, арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (пункт 1.1 договора). Срок действия договора - пять лет (пункт 1.5).
Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке (запись регистрации в„– 12-12-01/006/2012).
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2011.
В пунктах 2.3 и 2.4 стороны оговорили, что размер арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды в сумме 2 102 000 рублей в год. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 175 166 рублей 67 копеек. Арендатор обязался вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, за последний месяц года - не позднее 15-го числа данного месяца (пункт 2.2).
В пункте 2.10 договора аренды указано, что размер и порядок определения арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в соответствии с нормативными актами городского округа "Город Йошкар-Ола". Об изменении порядка определения и размера арендной платы арендодатель обязан уведомить арендатора письмом. Измененный порядок определения размера арендной платы либо размер арендной платы применяется с момента получения письма арендатором, если иной срок не указан в письме. Письмо принимается арендатором и исполняется им в бесспорном порядке без подписания дополнительного соглашения. Арендатор обязан произвести оплату по измененному порядку либо по измененному размеру арендной платы в сроки, предусмотренные в пункте 2.2 договора.
Постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 в„– 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" утвержден порядок расчета годовой арендной платы за передаваемое в аренду муниципальное имущество.
Постановлением от 26.12.2012 в„– 3187 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Йошкар-Олы в„– 64 от 21.01.2005" внесены изменения в порядок расчета годового размера арендной платы, в соответствии которыми в случае предоставления земельных участков для жилищного строительства и иного строительства с аукционов арендная плата начисляется в размере, устанавливаемом в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, до дня ввода построенного объекта в эксплуатацию, и подлежит переоценке один раз в год.
Письмом от 15.02.2013 в„– 08-31/1062 Комитет со ссылкой на отчет об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы от 29.01.2013 в„– 008/20-13 уведомил Телекомпанию об установлении размера арендной платы с 01.03.2013 в сумме 195 833 рубля 34 копейки в месяц или 2 350 000 рублей в год.
Письмом от 28.01.2014 в„– 08-31/311 истец уведомил арендатора об установлении размера арендной платы с 01.03.2014 в сумме 236 083 рублей 33 копеек в месяц или 2 833 000 рублей в год на основании отчетов об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы в„– 225-13 и 226-13.
Договор аренды земельного участка от 20.12.2011 в„– 5422/2011-н расторгнут по соглашению сторон от 06.03.2015. В соответствии с пунктом 2 соглашения начисление арендной платы произведено до 28.01.2015 и арендатор обязался уплатить образовавшуюся в указанный период задолженность по арендной плате.
Телекомпания уплатила арендные платежи в размерах, измененных Комитетом в одностороннем порядке, но сочла, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с излишним внесением денежных средств в счет оплаты пользования земельным участком. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим иском.
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы, истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
В качестве неосновательного обогащения Телекомпания квалифицирует имевшее, по его мнению, место неосновательное приобретение Комитетом денежных средств, излишне уплаченных истцом в качестве платы за пользование земельными участками.
Суд кассационной инстанции заслушал представителей истца и ответчика, проверил доводы Общества и счел судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, не подлежащими отмене в связи со следующим.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора).
Как следует из материалов дела, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком был сформирован по результатам торгов с определением начального размера арендной платы, равного рыночному, на основании заключения оценщика.
Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В рассмотренном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор аренды (пункт 2.10), заключенный по результатам аукциона, предусматривает право арендодателя в одностороннем и бесспорном порядке в соответствии с нормативными актами городского округа "Город Йошкар-Ола" изменить порядок определения и размер арендной платы. В этом же пункте сделки контрагенты согласовали обязательный порядок действий, которые арендодатель обязан предпринять в случае изменения порядка определения и размера арендной платы. В частности, стороны договорились, что арендодатель обязан уведомить арендатора о таком изменении соответствующим письмом, изменения действуют с момента получения уведомления.
Комитет изменял сумму арендной платы на основании отчетов об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы. Арендатор вносил арендные платежи в измененном размере без каких-либо возражений. Более того, при расторжении договора от 20.12.2011 в„– 5422/2011-н в пункте 2 соглашения о расторжении стороны согласовали обязанность арендатора, являвшегося инициатором досрочного расторжения сделки, уплатить задолженность по арендной плате, начисленную Комитетом до 28.01.2015.
Изложенное позволило судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о том, что в конкретном случае стороны и в процессе заключения спорного договора аренды земельного участка, и в ходе исполнения условий сделки согласовали условия, позволяющие арендодателю изменять размер арендных платежей.
Следовательно, на стороне Комитета (арендодателя) отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства внесены истцом в качестве арендных платежей за пользование земельным участком в правомерно установленном и согласованном сторонами размере.
Довод заявителя о том, что условие пункта 2.10 договора от 20.12.2011 противоречит статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку указанная норма Кодекса не содержит прямого запрета на изменение в дальнейшем условий заключенного договора.
Остальные доводы Телекомпании, изложенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Общества с ними, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Кроме того, аргументы истца уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 делу в„– А38-8527/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------