АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А29-9530/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от истца: Мосеевского К.В. (доверенность от 20.01.2016),
от ответчика: Боброва С.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский линейно-технологический узел связи"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016,
принятое судьей Паниотовым С.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А29-9530/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Сыктывкарский линейно-технологический узел связи"
(ИНН 1101033572, ОГРН: 1021100521936)
к открытому акционерному обществу "Боксит Тимана"
(ИНН: 1117000011, ОГРН: 1021101067085)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский линейно-технологический узел связи" (далее - ООО "СЛТУС") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Боксит Тимана" (далее - ОАО обществу "Боксит Тимана") о взыскании 793 429 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 15.12.2011 в„– 10, 5454 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.08.2015 по 21.09.2015 и далее по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "СЛТУС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 166 (пункт 5), 307 (пункт 3), 432 (пункт 3), 434 (пункт 2), 438 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, применили не подлежащие применению статьи 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, ответчик письмами от 03.02.2015 в„– 18, от 09.02.2015, направленными истцу после заключения дополнительного соглашения от 03.12.2014 в„– 5, продлил действие договора от 15.12.2011 в„– 10 до конца 2015 года. ООО "СЛТУС" полагает, что суды не дали оценки тому обстоятельству, что ответчик после 01.07.2015 продолжал оставаться присоединенным к выделенным истцом радиоканалам связи. Истец указывает, что апелляционный суд в нарушение статьи 271 (пункта 12 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил в постановлении мотивы, по которым отказал ему в исключении из решения суда первой инстанции нескольких выводов.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ОАО "Боксит Тимана" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Боксит Тимана" (заказчик) и ООО "СЛТУС" (исполнитель) заключили договор от 15.12.2011 в„– 10, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги подвижной радиосвязи на I участке подъездной дороги (ПЖД) к СТБР; подвижной радиотелефонной связи на II участке ПЖД и СТБР; диспетчерской радиотелефонной связи на всем участке ПЖД: от станций Чиньяворык (Промышленная) - Шомвуково - разъезд "Макарова" (67-й километр) - "105-й километр" до станции Тиман; две телефонные линии с выходом на сеть ТфОП, в том числе междугороднюю связь; аренда каналов связи для передачи данных со скоростью 128/128 Кбит/с на участке Ухта (Боксит Тиммана) - Сыктывкар (СЛТУС) - СТБР; послегарантийный ремонт мобильных радиотелефонных станций.
В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель оказывает услуги с использованием имущества заказчика, переданного исполнителю в аренду по договору аренды, указанному в приложении в„– 2 к договору. Указанное в приложении в„– 2 имущество исполнитель не вправе использовать для оказания услуг сторонним организациям и лицам.
Стоимость оказываемых исполнителем услуг за год составляет 8 984 820 рублей (пункт 2.1 договора).
В пункте 2.2 договора определено, что за услуги заказчик ежемесячно в течение пяти банковских дней после подписания очередного ежемесячного акта сдачи-приемки услуг производит платеж на расчетный счет исполнителя в размере 748 735 рублей на основании счета, выставляемого исполнителем.
Исполнитель не позднее пятого числа каждого месяца представляет заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта об оказании услуг и акт сдачи-приемки услуг в отчетном месяце; заказчик не позднее десятого числа каждого месяца обязуется подписать представленный исполнителем акт сдачи-приемки услуг либо представить в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.1 договора).
В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.
В силу пункта 7.2. договора досрочное расторжение договора возможно с обязательным уведомлением контрагента за 30 дней до даты расторжения.
Все изменения и дополнения к договору оформляются на условиях дополнительного соглашения и подписываются уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 11.3 договора).
Согласно дополнительным соглашениям от 25.12.2012 в„– 1, от 30.12.2013 в„– 2 и от 03.12.2014 в„– 5 действие договора продлено до 31.12.2013, 31.12.2014, 30.06.2015.
По утверждению истца, в июле 2015 года он оказал ответчику услуги по договору от 15.12.2011 в„– 10 на сумму 793 429 рублей, в подтверждение чего представил подписанный в одностороннем порядке акт оказанных услуг от 31.07.2015 в„– 000645.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за июль 2015 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств оказания истцом ответчику услуг и отказал в удовлетворении искового требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что заключенный ОАО "Боксит Тимана" и ООО "СЛТУС" договор от 15.12.2011 в„– 10 содержит условие о сроке его действия - до 31.12.2012 (пункт 7.1 договора). Дополнительным соглашением от 03.12.2014 в„– 5 действие договора продлено до 30.06.2015.
На основании изложенного, приняв во внимание, что в пункте 11.3 договора стороны согласовали, что все изменения и дополнения к договору оформляются на условиях дополнительного соглашения, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении срока действия договора 30.06.2015.
Довод истца о том, что срок действия договора продлен письмами ответчика до конца 2015 года, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ими. Ответчик утверждает, что не выражал намерения продлевать срок действия договора и пользоваться услугами связи. Доказательства пролонгации договора в установленном договором порядке в материалах дела отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие оказание истцом ответчику в июле 2015 года услуг связи. Акт оказанных услуг от 31.07.2015 в„– 000645, подписанный представителем ООО "СЛТУС" в одностороннем порядке, не подтверждает фактическое оказание услуг ОАО "Боксит Тимана".
Установленные судами фактические обстоятельства дела и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "СЛТУС" в удовлетворении иска.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А29-9530/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский линейно-технологический узел связи" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский линейно-технологический узел связи".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------