АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А43-26728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии представителя
от публичного акционерного общества
"Акционерный коммерческий банк "Российский капитал":
Ползунова А.Н. по доверенности от 17.12.2015 в„– 501
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества
"Акционерный коммерческий банк "Российский капитал"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016,
принятое судьей Красильниковой Е.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016,
принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,
по делу в„– А43-26728/2014
по заявлению конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Агропредприятие "Чапары"
(ИНН: 5238006390, ОГРН: 1095221000621)
Шароновой Нины Владимировны
о прекращении производства по делу о банкротстве
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропредприятие "Чапары" (далее - ООО "АП "Чапары", Общество; должник) конкурсный управляющий должника Шаронова Нина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.
Заявление подано в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано недостаточностью средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, в том числе для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Суд определением от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, прекратил производство по делу о признании ООО "АП "Чапары" несостоятельным (банкротом), исходя из отсутствия у Общества денежных средств и имущества, необходимого для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор должника - публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (далее - ПАО "АКБ "Российский капитал", Банк) - обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.05.2016 и постановление от 15.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на бездействие конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и взысканию дебиторской задолженности и на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности Общества.
По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не списывал дебиторскую задолженность в сумме 117 947 335 рублей 73 копеек; отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, не может служить основанием для необращения в суд с исковыми заявлениями о ее взыскании, поскольку такие документы могут быть истребованы при рассмотрении исков в судебном порядке; должник является кредитором организаций, которые находятся в процедуре конкурсного производства и у которых сформирована конкурсная масса и выявлено имущество, подлежащее реализации; дебиторская задолженность ООО "АП "Чапары" могла быть реализована на публичных торгах, денежные средства от ее продажи - направлены на погашение текущих расходов и расчетов с кредиторами; на собрании кредиторов 14.04.2016 не рассматривался вопрос о прекращении в отношении Общества процедуры конкурсного производства, конкурсным кредиторам не предлагалось осуществить финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
В судебном заседании представитель ПАО "АКБ "Российский капитал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителя Банка, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.11.2015 признал ООО "АП "Чапары" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Общества Шаронову Нину Владимировну.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В обоснование заявления Шаронова Н.В. сослалась на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника не выявил у ООО "АП "Чапары" какого-либо имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в состав актива баланса должника включена дебиторская задолженность одиннадцати организаций на общую сумму 117 947 335 рублей 73 копейки; дебиторская задолженность восьми организаций невозможна ко взысканию ввиду нахождения этих организаций в процедуре конкурсного производства; иная дебиторская задолженность не подтверждена соответствующими первичными документами; доказательств реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу в материалы дела не представлено.
При этом наличие дебиторской задолженности, не предъявленной конкурсным управляющим к взысканию, само по себе безусловно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, поскольку в порядке, установленном в пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо представление доказательств целесообразности заявления соответствующего требования, которое зависит от его документальной обоснованности и реальности взыскания.
Суд первой инстанции определением от 28.04.2016 назначил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве; предложил лицам, участвующим в деле, представить в письменном виде сообщения о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника и разъяснил, что в случае отсутствия такого согласия производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Между тем в суд не поступило письменных согласий участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника.
При таких условиях дальнейшее осуществление в отношении ООО "АП "Чапары", как ликвидируемого должника, процедуры конкурсного производства нецелесообразно и повлекло бы увеличение расходов на ее проведение, финансировать которую кредиторы должника отказались. Кроме того, на дату рассмотрения в суде первой инстанции заявления Шароновой Н.В. о прекращении производства по делу о банкротстве имелась задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего с 20.08.2015 по 20.05.2016 в размере 180 000 рублей.
Приняв во внимание отсутствие у Общества денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в том числе реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, отсутствие согласия кредиторов на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АП "Чапары".
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А43-26728/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------