АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А82-9571/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от третьего лица: Алексеева В.В. (доверенность от 08.02.2016 в„– ДВ-0013216)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2016,
принятое судьей Мухиной Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А82-9571/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
(ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)
о признании незаконным решения,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Экспресс",
и

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 2" (далее - ОАО "ТГК-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 26.03.2015 (в полном объеме изготовлено 07.04.2015) по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 07-03/03-15, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Экспресс" (далее - ООО "ПСП "Экспресс", Предприятие).
Суд решением от 02.04.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение оставлено без изменения.
ОАО "ТГК-2" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; Предприятие не подписало подготовленные и направленные в его адрес договоры; вывод судов о наличии признаков отказа либо уклонения Общества от заключения договора технологического присоединения противоречит материалам дела.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.
ООО "ПСП "Экспресс" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Общество и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ПСП "Экспресс" 14.11.2014 обратилось в Управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО "ТГК-2", выразившемся в необоснованном отказе ОАО "ТГК-2" от подключения дома в„– 25 (дом в„– 23 в соответствии с уточненным проектом планировки) на условиях договора о подключении к тепловой сети от 03.09.2008 в„– 14-1-1-1-208-08, а также необоснованности предложений ОАО "ТГК-2" заключить невыгодный для третьего лица договор.
В ходе рассмотрения данного заявления антимонопольный орган установил, что ООО "ПСП "Экспресс" (заявитель) и ОАО "ТГК-2" (исполнитель) заключили договор о подключении к тепловой сети от 03.09.2008 в„– 14-1-1-1-208-08.
Согласно пункту 1.1 указанный договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя: жилые дома стр. 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22, 25 с инженерными коммуникациями, расположенные в квартале, ограниченном Тутаевским шоссе, проектируемой ул. Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП в Дзержинском районе г. Ярославля, с общей тепловой нагрузкой 16,103816 Гкал/час.
В пункте 3.1.1 договора установлена плата за подключение в соответствии с соглашением сторон (общая стоимость по договору), которая составляет 35 644 894,91 рублей, в том числе НДС 18%.
После того как ООО "ПСП "Экспресс" произвело оплату по договору в полном объеме, ОАО "ТГК-2" обеспечило техническую возможность в точке подключения и создало резерв мощности в размере не менее 16,103816 Гкал/час, размер невыбранной нагрузки составил 8, 710756 Гкал/час.
В письме от 27.01.2010 в„– 32 ООО "ПСП "Экспресс" просило выдать технические условия на объект "Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. 12, 13, 14, 15, 15а, 18, 22, 23, 62, 63, 64, 65, 66 МКР Дзержинского района г. Ярославля", при этом указало на корректировку нагрузки по стр. 12, 13, 14, 15, 18, 18, 22, 20, 21, а также на то, что стр. в„– 25 исключено из проекта планировки квартала, и на необходимы тепловые нагрузки для вновь проектируемых жилых домов: стр. 15а, 23, 62, 63, 64, 65, 66.
В ответ ОАО "ТГК-2" направило в адрес третьего лица дополнительное соглашение в„– 2 к договору от 03.09.2008. Пункт 1.1 договора предлагалось изложить в следующей редакции: настоящий договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя: жилые дома стр. 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22 с инженерными коммуникациями, расположенные в квартале, ограниченном Тутаевским шоссе, проектируемой ул. Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП в Дзержинском районе г. Ярославля, с общей тепловой нагрузкой: 10,766395 Гкал/час.
Указанное дополнительное соглашение Предприятие не подписало.
В письме от 10.11.2011 в„– 755 третье лицо указало, что дополнительным соглашением в„– 2 фактически уменьшена общая тепловая нагрузка, при этом стоимость подключения оставлена без изменения, то есть фактически стоимость подключения увеличена. ООО "ПСП "Экспресс" предложило рассмотреть и подписать дополнительное соглашение в своей редакции. Пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: настоящий договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя: жилые дома стр. 12, 13, 14, 15, 15а, 18, 20, 21, 22, 62, 63 с инженерными коммуникациями, расположенные в квартале, ограниченном Тутаевским шоссе, проектируемой ул. Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП в Дзержинском районе г. Ярославля; жилой дом стр. 23 с инженерными коммуникациями, расположенный в квартале, ограниченном пр-т Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе в МКР в„– 9, 9-а, 9-б, Дзержинский район, г. Ярославль, с общей тепловой нагрузкой: 16,103816 Гкал/час; пункт 3.1.1 договора от 03.09.2008: плата за подключение в соответствии с соглашением сторон (общая стоимость по договору) составляет 35 644 894,91 рублей, в том числе НДС 18% и включает в себя плату за подключение жилых домов стр. 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22, 23, 62, 63.
ОАО "ТГК-2" 28.12.2011 направило в адрес ООО "ПСП "Экспресс" письмо в„– 0001-01-5-35/3796, в котором сообщало, что плата за вновь подключаемые к системе теплоснабжения заявителя объекты должна рассчитываться по установленному тарифу на подключение к тепловым сетям на основании постановления мэрии города Ярославля от 24.05.2010 в„– 1998.
В ответ Предприятие направило в адрес Общества письмо от 06.02.2012 с предложением заключить дополнительное соглашение в„– 2 к договору от 03.09.2008 в редакции, согласно которой размер общей тепловой нагрузки и стоимость подключения, установленные договором, не изменяются, а вносятся изменения только в состав подключаемых объектов.
В письме от 14.03.2012 ОАО "ТГК-2" предложило заключить дополнительное соглашение в„– 2 в своей редакции; в отношении дополнительного соглашения в„– 2 в редакции ООО "ПСП "Экспресс" сослалось на позицию, изложенную в письме от 28.12.2011.
Впоследствии ООО "ПСП "Экспресс" дважды направляло в адрес ОАО "ТГК-2" заявки от 27.12.2013 в„– 953/675 и от 05.05.2014 в„– Я-02-209 о подключении объекта 23 к системе теплоснабжения.
Предприятие 16.09.2014 предложило Обществу подготовить и направить дополнительное соглашение к договору от 03.09.2008, предусматривающее подключение строения 23 к системе теплоснабжения.
В письме от 20.10.2014 в„– 1000-10-2/я/2641 ОАО "ТГК-2" отказало ООО "ПСП "Экспресс" в заключении отдельного договора о подключении строения 23 в счет ранее присоединенной мощности, а также в корректировке договора от 03.09.2008, мотивировав отказы тем, что предметом договора о подключении является не резервирование лимита подключаемой тепловой нагрузки либо покупка тепловой нагрузки, а подключение теплоустановок заявителя к тепловой сети в точке подключения объектов, указанных в пункте 1.1 договора от 03.09.2008.
Антимонопольный орган установил, что мэрия города Ярославля, рассмотрев обращение ООО "ПСП "Экспресс" с просьбой выдать заключение о месте расположения жилых домов (стр. 23 и стр. 25) на территории, ограниченной пр. Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе, в Дзержинском районе г. Ярославля, указала, что дом в„– 23 строится на том же участке, что и дом в„– 25, место его расположения не изменилось, основные характеристики строения 23 остались неизменными по отношению к строению 25.
Управление посчитало, что отказ ОАО "ТГК-2" в заключении договора технологического присоединения объекта со строительным номером 23 (ранее 25) на основании заявок ООО "ПСП "Экспресс" на подключение к системе теплоснабжения от 16.09.2014, от 27.12.2013, от 05.05.2014 является немотивированным и не основанным на действующем законодательстве, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции 30.12.2014 выдало в адрес ОАО "ТГК-2" предупреждение о необходимости в срок до 22.01.2015 прекратить указанные действия путем надлежащего рассмотрения заявок ООО "ПСП "Экспресс" на подключение к системе теплоснабжения от 16.09.2014, от 27.12.2013, от 05.05.2014 с учетом норм действующего законодательства и позиции Управления, выраженной в предупреждении.
Общество не согласилось с указанным предупреждением и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2015 по делу в„– А82-531/2015 (оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016) в удовлетворении требований ОАО "ТГК-2" отказано, предупреждение Управления признано законным.
Общество в установленный срок предупреждение не исполнило, поэтому Управление возбудило в отношении ОАО "ТГК-2" дело о нарушении антимонопольного законодательства в„– 07-03/03-15 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
По результатам комиссионного рассмотрения материалов дела Управление приняло решение от 26.03.2015 (в полном объеме изготовлено 07.04.2015), в соответствии с которым ОАО "ТГК-2" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО "ТГК-2" не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 09.06.2007 в„– 360 (далее - Правила в„– 360), Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), суды отказали в удовлетворении заявленного требования, при этом они исходили из правомерности принятого антимонопольным органом решения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
На основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Приказом Управления от 25.12.2007 в„– 131 ОАО "ТГК-2" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 50 процентов на рынке тепловой энергии в границах присоединенной сети на территории города Ярославля.
Приказом Управления от 02.12.2013 в„– 565 ОАО "ТГК-2" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов с долей более 50 процентов на рынках: реализации тепловой энергии в границах города Ярославля в пределах территории, охваченной присоединенной сетью; передачи по тепловым сетям тепловой энергии в границах города Ярославля в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Общество занимает доминирующее положение на данном рынке и обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Процедура заключения договора, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения на момент заключения договора от 03.09.2008 была урегулирована Правилами в„– 360.
Договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными правилами (пункт 5 Правил в„– 360).
Согласно пункту 12 Правил в„– 360 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям: размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; местоположение точек подключения на границах земельного участка; условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства; размер платы за подключение и порядок ее внесения.
В пункте 20 Правил в„– 360 установлено, что исполнитель обязан: осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения; проверить выполнение заказчиком условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заказчика уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к приему ресурсов. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к подключению к сети инженерно-технического обеспечения; осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте 2 настоящего пункта) действия по присоединению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства (если эта обязанность в соответствии с договором возложена на исполнителя).
Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что результатом исполнения договора является осуществление подключения объекта на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом присоединение представляет собой техническую предпосылку для оказания услуг по поставке и передаче тепловой энергии, в соответствии с Правилами в„– 360 исполнитель несет обязательства по созданию возможности присоединения объекта с определенной нагрузкой на границе земельного участка, в пределах этих границ сам заявитель имеет право на любые необходимые организационно-технические действия, которые сочтет целесообразными.
Как видно из материалов дела, ООО "ПСП "Экспресс" и ОАО "ТГК-2" заключили договор о подключении к тепловой сети от 03.09.2008. Согласно пункту 1.1 указанный договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя: жилые дома стр. 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22, 25 с инженерными коммуникациями, расположенные в квартале, ограниченном Тутаевским шоссе, проектируемой ул. Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП в Дзержинском районе г. Ярославля, с общей тепловой нагрузкой 16,103816 Гкал/час.
В пункте 3.1.1 договора установлена плата за подключение в соответствии с соглашением сторон (общая стоимость по договору), которая составляет 35 644 894,91 рубля, в том числе НДС 18%.
После того как ООО "ПСП "Экспресс" произвело оплату по договору в полном объеме, ОАО "ТГК-2" обеспечило техническую возможность в точке подключения и создало резерв мощности в размере не менее 16,103816 Гкал/час, размер невыбранной нагрузки составил 8, 710756 Гкал/час.
В процессе корректировки проекта планировки территории, ограниченной пр-т Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича, Тутаевским шоссе в Дзержинском районе г. Ярославля, объект "строение 25" был переименован в "строение 23" с сохранением его местоположения и уточнением нагрузок, в связи с чем 27.01.2010 ООО "ПСП "Экспресс" направило в адрес ОАО "ТГК-2" письмо в„– 32, в котором в связи с изменениями в проекте планировки застройки жилого квартала, ограниченного пр-т Дзержинского, Тутаевским шоссе, ул. Бабича, ул. Блюхера в Дзержинском районе г. Ярославля, и изменением тепловых нагрузок проектируемых жилых домов просило выдать технические условия на объект "Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, поз. 12, 13, 14, 15, 15а, 18, 22, 23, 62, 63, 64, 65, 66 МКР Дзержинского района г. Ярославля", при этом указало на корректировку нагрузки по стр. 12, 13, 14, 15, 18, 18, 22, 20, 21, а также на то, что строение 25 исключено из проекта планировки квартала, и необходимы тепловые нагрузки для вновь проектируемых жилых домов: стр. 15а, 23, 62, 63, 64, 65, 66.
В материалы дела представлено письмо от 05.11.2014 в„– 8074 Департамента архитектуры и развития территории города, в котором даны разъяснения о том, что дом в„– 23 строится на том же участке, что и дом в„– 25, место его расположения не изменилось, основные характеристики строения 23 остались неизменными по отношению к строению 25.
Таким образом, в рамках договора от 03.09.2008 в отношении объектов: стр. 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22, 25, с общей тепловой нагрузкой 16,103816 Гкал/час, произошло изменение нумерации объекта с в„– 25 на в„– 23, объект в„– 23 фактически присоединяется в рамках мощности, ранее оплаченной застройщиком для указанной точки присоединения.
Из представленного в материалы дела письма от 27.01.2010 в„– 32 следует, что ООО "ПСП "Экспресс" просило выдать технические условия на объект "Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, поз. 12, 13, 14, 15, 15а, 18, 22, 23, 62, 63, 64, 65, 66, МКР Дзержинского района г. Ярославля", при этом указало, что строение в„– 25 исключено из проекта планировки квартала. Таким образом, третье лицо обратилось к заявителю за выдачей технических условий на объект в„– 23, характеристики которого остались неизменными по отношению к объекту в„– 25.
Таким образом, ООО "ПСП "Экспресс" обращалось за выдачей технических условий в отношении спорного объекта.
На момент обращения ООО "ПСП "Экспресс" с заявками от 27.12.2013 в„– 953/675 и от 05.05.2014 в„– Я-02-209 о подключении объекта 23 к системе теплоснабжения действовали Правила в„– 307, согласно которым подключением является совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения (пункт 2).
Согласно пункту 36 названных правил подача ресурса не может быть ранее исполнения условий договора о подключении. В соответствии с пунктом 42 названного Постановления до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель: получает разрешение на ввод в эксплуатацию подключаемого объекта; заключает договор теплоснабжения; предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный энергетический надзор.
На основании изложенного присоединение является лишь технической операцией, обуславливающей поставку ресурса, и не имеет самостоятельной потребительской ценности.
Таким образом, сущностью подключения являются технические действия ОАО "ТГК-2", которые предусматривают обеспечение возможности подключения. Следовательно, ОАО "ТГК-2" обязано обеспечить возможность осуществления присоединения.
Антимонопольным органом также установлено, что в рамках исполнения договора от 03.09.2008 к тепловым сетям ОАО "ТГК-2" подключены жилые дома (строения) в„– 20, 21, 15, 22, 14, 12.
Согласно пункту 8.1 договора от 03.09.2008 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что срок договора не истек.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ Общества в заключении договора технологического присоединения объекта со строительным номером 23 (ранее 25) на основании заявок ООО "ПСП "Экспресс" на подключение к системе теплоснабжения от 16.09.2014, от 27.12.2013, от 05.05.2014 был осуществлен без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением. Данные действия (бездействие) правомерно квалифицированы как нарушающие пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Обстоятельства нарушения Обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлены судами на основе всех имеющихся доказательств по делу.
Доводы ОАО "ТГК-2" об обратном судом округа отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А82-9571/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------