АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А79-247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации города Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.03.2015,
принятое судьей Афанасьевым А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А79-247/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича
к администрации города Чебоксары,
муниципальному бюджетному учреждению
"Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары
о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.11.2013
к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками
от 23.10.2008 в„– 104/170-Лбз,
незаконными постановления от 06.11.2013 в„– 3654
и решения администрации города Чебоксары от 24.12.2013 в„– П-10035,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
управление архитектуры и градостроительства
администрации города Чебоксары,
муниципальное казенное учреждение
"Земельное управление" муниципального образования
города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии,
муниципальное бюджетное учреждение
"Управление территориального планирования"
города Чебоксары,
и

установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Чебоксары (далее - Администрация) и к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары (далее - Учреждение) о признании:
- незаконным изложенного в письме от 24.12.2013 в„– П-10035 решения Администрации об отказе опубликовать в газете "Чебоксарские новости" информацию о предполагаемом предоставлении Предпринимателю земельного участка ориентировочной площадью 895 квадратных метров, расположенного в районе железнодорожного вокзала по улице Привокзальной, ограниченного с северо-востока - местным проездом, юго-запада - временными торговыми павильонами, с северо-запада - улицей Привокзальной, с юго-востока - свободной территорией; для строительства трехэтажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже;
- недействительным постановления Администрации от 06.11.2013 в„– 3654 "О внесении изменения в распоряжение администрации города Чебоксары от 20.10.2008 в„– 3711-р";
- недействительным дополнительного соглашения от 22.11.2013 к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 в„– 104/170-Лбз.
Одновременно заявитель попросил суд обязать Администрацию опубликовать в газете "Чебоксарские новости" информацию о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление архитектуры), муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии (далее - Земельное управление), муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" города Чебоксары (далее - Управление территориального планирования).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, удовлетворил заявленные требования.
Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Акты выбора спорных земельных участков оформлены 07.12.2009 и 04.06.2010 с нарушением закона, что суды установили при рассмотрении дела в„– А79-14399/2012, а законодатель не предусматривает возможность исправления ранее нарушенной процедуры выбора земельного участка с целью его продолжения. На момент принятия решения норма закона о возможности предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта утратила силу, поэтому отсутствует обязанность опубликовать информацию о предполагаемом предоставлении земельного участка в рамках указанной процедуры. Суды не приняли во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020504:183 и 21:01:020504:184 поставлены на кадастровый учет для размещения скверов, парков и городских садов. Администрация также полагает, что суды необоснованно в полном объеме признали недействительным дополнительное соглашение к договору безвозмездного срочного пользования, поскольку не доказано наличие заинтересованности Предпринимателя в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:012:020102:91 и 21:01:020904:125, являющихся предметом оспоренного дополнительного соглашения, и не применены правила статей 689 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и его представитель в судебном заседании 07.12.2015 возразили против жалобы по доводам, изложенным в отзыве, попросили оставить обжалованные судебные акты без изменений.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 декабря 2015 года.
Вследствие кратковременного отсутствия судьи Камановой М.Н., под председательством которой должна быть рассмотрена кассационная жалоба, суд кассационной инстанции, определением от 14.01.2015 откладывал рассмотрение кассационной жалобы до 10 часов 30 минут 11.01.2016.
После отложения судебного заседания лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд усмотрел основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из документов и установили суды, 17.09.2009 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в городе Чебоксары на улице Привокзальной, в районе железнодорожного вокзала, для строительства многофункционального делового здания. Администрация выдала Предпринимателю для оформления акт выбора земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане.
Согласно актам выбора земельного участка от 07.12.2009 в„– 250 и от 04.06.2010 в„– 250/1 и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (с графическими приложениями) Предприниматель предложил сформировать испрашиваемый земельный участок ориентировочной площадью 895 квадратных метров под размещение трехэтажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже в районе железнодорожного вокзала по улице Привокзальной в городе Чебоксары из двух земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020504:183 и 21:01:020504:184.
При этом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.11.2008 серии 21АА в„– 498972 и от 05.11.2008 серии 21АА в„– 498559, земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020504:183 (площадью 453 квадратных метра) и 21:01:020504:184 (площадью 646 квадратных метров) являются собственностью муниципального образования город Чебоксары и имеют вид разрешенного использования: для размещения скверов, парков и городских садов. Указанный вид разрешенного использования зафиксирован в кадастровых выписках на земельные участки.
На основании заявки Предпринимателя от 03.09.2010 в„– П-5027 комиссия по землепользованию и застройке при главе города Чебоксары вынесла решение (протокол от 19.11.2010 в„– 12) об обсуждении на публичных слушаниях вопроса об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по улице Привокзальной в городе Чебоксары, для размещения трехэтажного офисно-бытового центра с автопарковкой.
В газете "Чебоксарские новости" (в номере 3 от 18.01.2011) опубликовано сообщение о предстоящем проведении публичных слушаний, в том числе по вопросу об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по улице Привокзальной в городе Чебоксары.
Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.06.2012 в„– 627 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 в„– 1683" (пункт 1.17) изменен градостроительный регламент части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по улице Привокзальной в городе Чебоксары, для размещения трехэтажного офисно-бытового центра с автопарковкой.
Письмом от 18.09.2012 Предприниматель предоставил в Управление территориального планирования акты выбора, графическое приложение и схему расположения испрашиваемого земельного участка для утверждения.
Рассмотрев по поручению Администрации обращение Предпринимателя от 03.12.2012, Управление архитектуры и градостроительства письмом от 11.12.2012 в„– П-8833 уведомило его о принятии Администрацией решения о нецелесообразности размещения в районе железнодорожного вокзала по улице Привокзальной офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже. Одновременно Управление указало, что подготовленные исходно-разрешительные документы (акты выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане) следует считать недействительными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2013 по делу в„– А79-14399/2012 после поступления в орган местного самоуправления заявления Предпринимателя о предоставлении земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, надлежащим образом не была соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства, что не позволяло Администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а именно не было проведено публичное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.
Предприниматель 06.12.2013 обратился в Администрацию с заявлением о размещении в газете "Чебоксарские новости" письменного сообщения о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка для строительства.
Письмом от 24.12.2013 в„– П-10035 Администрация уведомила Предпринимателя об отсутствии оснований информировать население о предполагаемом предоставлении обозначенного земельного участка для строительства в связи с недействительностью актов выбора земельного участка от 07.12.2009 в„– 250 и от 04.06.2010 в„– 250/1, поскольку их оформление состоялось до информирования населения.
При этом постановлением от 06.11.2013 в„– 3654 Администрация внесла изменения в абзац 1 пункта 1 распоряжения от 20.10.2008 в„– 3711-р "О предоставлении МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" земельных участков в Ленинском районе городе Чебоксары для размещения и обслуживания скверов, парков в безвозмездное срочное пользование": слова "до 01.09.2009" заменены словами "до 16.10.2014".
Одновременно орган местного самоуправления поручил Земельному управлению в месячный срок со дня принятия постановления от 06.11.2013 в„– 3654 подготовить Учреждению проект дополнительного соглашения к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 в„– 104/170-Лбз и направить Управлению с предложением о его заключении в установленный законодательством срок.
На основании постановления от 06.11.2013 в„– 3654 "О внесении изменения в распоряжение Администрации от 20.10.2008 в„– 3711-р" Администрация и Учреждение заключили дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 в„– 104/170-Лбз, согласно пункту 2.1 которого срок использования спорных земельных участков установлен до 16.10.2014.
Посчитав, что письмо Администрации от 24.12.2013 в„– П-10035, постановление от 06.11.2013 в„– 3654 и заключенное дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 в„– 104/170-Лбз не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды установили, что процедура предоставления Предпринимателю земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта ведется с 17.06.2009.
В рамках указанной процедуры на основании заявления от 03.09.2010 в„– П-5027 Комиссия по землепользованию и застройке на публичных слушаниях рассмотрела вопрос об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на спорном земельном участке, для размещения трехэтажного офисно-бытового центра с автопарковкой.
В газете "Чебоксарские новости" от 18.01.2011 в„– 3 опубликовано сообщение о предстоящем проведении публичных слушаний в том числе по вопросу об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по улице Привокзальной в городе Чебоксары, для размещения трехэтажного офисно-бытового центра с автопарковкой.
Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.06.2012 ЧР в„– 627 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 14.07.2005 в„– 1683" изменен градостроительный регламент части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по улице Привокзальной в городе Чебоксары, для размещения трехэтажного офисно-бытового центра с автопарковкой.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии для Администрации препятствий для информирования населения о предполагаемом предоставлении Предпринимателю земельного участка для строительства.
Суды, однако, не приняли во внимание следующее.
В пункте 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
В пункте 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно кадастровым выпискам, представленным в дело, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 25.05.1998 с кадастровыми номерами 21:01:020504:183 и 21:01:020504:184, как земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения скверов, парков и городских садов. Формирование указанных земельных участков под строительство происходит путем их объединения и исключения охранной зоны водопровода, что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленной ООО "НПП Аршин" по заказу Потапова Сергея Владиславовича.
Таким образом, Предприниматель претендует на уже сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, что исключает возможность осуществления выбора испрашиваемых земельных участков.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 в„– 2081/09, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности предоставления Предпринимателю спорных земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по процедуре, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего у Администрации отсутствует обязанность по публичному информированию населения по требованию Потапова С.В.
В части требования о признании незаконным постановления Администрации от 06.11.2013 в„– 3654 и недействительным дополнительного соглашения от 22.11.2013 к договору от 23.10.2008 в„– 104/170-Лбз суд округа пришел к следующим выводам.
Оспоренное дополнительное соглашение заключено 22.11.2013, то есть после 01.09.2013, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (часть 6 статьи 3 указанного Федерального закона).
В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Предприниматель не является стороной дополнительного соглашения от 22.11.2013. Интерес в оспаривании дополнительного соглашения истец обосновывал наличием на рассмотрении Администрации с 2009 года его заявления на предоставление спорных участков, вследствие чего он расценивал их передачу в спорный период иному лицу как злоупотребление правом и попытку Администрации уклониться от удовлетворения его заявления.
Суд округа установил необоснованность требований Предпринимателя в отношении спорных земельных участков по избранной им процедуре их предоставления. Истец не представил иных доказательств наличия у него законного интереса в признании спорной сделки недействительной.
В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспорено, что по истечении срока договора безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 в„– 104/170-Лбз (с учетом оспоренного дополнительного соглашения от 22.11.2013, которым срок действия договора установлен до 16.10.2014) Учреждение возвратило Администрации спорные земельные участки.
Таким образом, в настоящее время у Предпринимателя отсутствуют препятствия в реализации собственных законных интересов в отношении спорных земельных участков.
С учетом изложенного требование Предпринимателя о признании дополнительного соглашения от 22.11.2013 недействительным подлежало отклонению. По причине отсутствия нарушений прав и законных интересов Предпринимателю с учетом правил статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должно быть отказано в признании незаконным постановления Администрации от 06.11.2013 в„– 3654, на основании которого заключено оспоренное дополнительное соглашение.
Ввиду неправильного применения норм материального права в части толкования статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации обжалованные судебные акты подлежат отмене.
Суд кассационной инстанции в рамках настоящего дела новых обстоятельств не исследовал, свои выводы мотивировал ссылкой на нормы действующего законодательства, тем самым действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд счел необходимым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.
Вопрос о повороте исполнения обжалованных судебных актов при необходимости может быть разрешен в порядке части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу в„– А79-247/2014 отменить.
В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Владиславовичу отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------