АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А43-5623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.
при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью "Люкс-Строй" Сазоновой Натальи Валентиновны
и представителя от конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью "Промпоставка" Вдовина Олега Федоровича:
Сайчева Д.А. по доверенности от 24.03.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" Вдовина Олег Федоровича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015,
принятое судьей Когутом Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А43-5623/2015
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" Вдовина Олег Федоровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-строй"
(ИНН: 5262150524, ОГРН: 1065262088121)
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной
ответственностью "Люкс-Строй" (ИНН: 5262150524, ОГРН: 1065262088121)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Промпоставка" (далее - общество "Промпоставка") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 23 647 000 рублей задолженности. Требование основано на статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неосновательным обогащением должника, возникшим в результате перечисления обществом "Промпоставка" денежных средств на счет должника в отсутствие договорных отношений.
Суд определением от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, отказал в удовлетворении заявления за недоказанностью возникновения на стороне должника неосновательного обогащения. Суды установили, что стороны перечислили друг другу денежные средства без каких-либо оснований; сумма в размере 23 647 000 рублей, перечисленная обществом "Промпоставка" на расчетный счет должника, возвращена ему обществом "Люкс-Строй" в том же размере.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 06.10.2015 и определение от 22.07.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Сославшись на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65, заявитель кассационной жалобы считает, что обязательство общества "Люкс-Строй" по возврату денежных средств могло прекратиться зачетом встречного однородного требования при получении обществом "Промпоставка" заявления о зачете, направленного должником. Однако общество "Промпоставка" не получало такого заявления. В этой связи заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А43-5623/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.09.2014 по делу в„– А43-18047/2014 признал общество "Промпоставка" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Вдовина О.Ф.
В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил, что в отсутствие договорных отношений на счет общества "Люкс-Строй" с 16.07.2012 по 01.10.2012 должник перечислил денежные средства в общей сумме 23 647 000 рублей. В обоснование требования Вдовин О.Ф. представил банковскую выписку по лицевому счету общества "Промпоставка".
Определением от 13.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении общества "Люкс-Строй" процедуру наблюдения.
Конкурсный управляющий общества "Промпоставка" посчитал, что перечисление денежных средств в сумме 23 647 000 рублей на счет общества "Люкс-Строй" в отсутствие каких-либо обязательств со стороны общества "Промпоставка" породило на стороне должника неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Промпоставка" в суд с заявлением о включении суммы неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В пунктах 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что в отсутствие договорных отношений должник перечислил обществу "Люкс-Строй" 23 647 000 рублей платежными поручениями от 16.07.2012 в„– 767, от 17.07.2012 в„– 169, от 18.07.2012 в„– 170, от 19.07.2012 в„– 782, от 20.07.2012 в„– 783, от 23.07.2012 в„– 815, от 02.08.2012 в„– 816, от 02.08.2012 в„– 890, от 03.08.2012 в„– 892, от 07.08.2012 в„– 902, от 08.08.2012 в„– 903, от 30.08.2012 в„– 1019 и от 01.10.2012 в„– 1226.
В соответствии со статьями 64 (частью 1), статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив по правилам названных норм процессуального права представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество "Люкс-Строй" платежными поручениями от 16.07.2012 в„– 767, от 17.07.2012 в„– 169, от 18.07.2012 в„– 170, от 19.07.2012 в„– 782, от 20.07.2012 в„– 783, от 23.07.2012 в„– 815, от 02.08.2012 в„– 816, от 02.08.2012 в„– 890, от 03.08.2012 в„– 892, от 07.08.2012 в„– 902, от 08.08.2012 в„– 903, от 30.08.2012 в„– 1019, от 01.10.2012 в„– 1226 возвратило обществу "Промпоставка" спорную денежную сумму.
Общество "Люкс-Строй" не имеет претензий к обществу "Промпоставка" по возврату перечисленных ему 23 647 000 рублей, о чем в суде кассационной инстанции заявила конкурсный управляющий общества "Люкс-Строй" Сазонова Н.В.
Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно отказали обществу "Промпоставка" в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленных по делу обстоятельств у судов отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую указал заявитель кассационной жалобы.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А43-5623/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" Вдовина Олега Федоровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------