АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А43-27790/2014

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 в„– Ф01-5663/2015 по делу в„– А43-27790/2014 в данном постановлении исправлена описка - данный абзац следует читать: "Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016".
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.015.
Полный текст постановления изготовлен 18.01.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от истца: Алексеевой Ю.А. (доверенность от 21.05.2014),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015,
принятое судьями Александровой О.Ю., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.
по делу в„– А43-27790/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис"
(ИНН: 5260322619, ОГРН: 1125260001921)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз"
(ИНН: 5260331256, ОГРН: 1125260008158)
об обязании передать техническую документацию,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Базис"
(ИНН 5260306180),
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз" (далее - ООО "Стройкомплектсоюз") о понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Нижний Новгород, ул. Богдановича, д. 8 по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.
Требование основано на статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано прекращением договорных отношений между ответчиком и собственниками многоквартирного дома в„– 8, расположенного по указанному адресу, и избранием истца управляющей компанией в отношении указанного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис").
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, удовлетворил заявленный иск и обязал ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Богдановича, 8, а также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Руководствуясь статьей 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановлением от 27.09.2003 в„– 170, суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по передаче спорной документации истцу и правомерности заявленных ООО "Базис" требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стройкомплектсоюз" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения с ним договора управления многоквартирным домом, поскольку собственники помещений в спорном многоквартирном доме вправе отказаться от договора с управляющей организацией только по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора. Кроме того, ответчик не получал от собственников уведомления об отказе от договора управления домом.
ООО "Стройкомплектсоюз" считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика и представленной в материалы дела доказательственной базе, что повлекло за собой принятие незаконных и необоснованных судебных актов.
В судебном заседании представитель ООО "Базис" возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечило явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 31.03.2014 в„– 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в„– 8 по улице Богдановича в г. Нижнем Новгороде, проведенного в форме заочного голосования, ООО "Базис" выбрано в качестве управляющей организации.
До 31.03.2014 управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома являлось ООО "Стройкомплектсоюз".
ООО "Базис" уведомило 08.04.2014 ООО "Стройкомплектсоюз" о принятых собственниками дома решениях и предложило передать необходимую документацию вновь избранной управляющей организации.
В связи с уклонением ответчика от обязанности по передаче технической документации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче истцу, предусмотрен пунктами 24 и 26 Правил в„– 491.
В соответствии с пунктом 24 Правил в„– 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В силу пункта 26 Правил в„– 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановлением от 27.09.2003 в„– 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу в„– 17074/09, следует, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче.
Суд установил, что собственники многоквартирного дома приняли решение о заключении договора управления с ООО "Базис".
Доказательства того, что решение общего собрания собственников от 31.03.2014 оспорено и признано в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного и приведенных правовых норм суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных ООО "Базис" требований и обоснованно удовлетворил иск.
Суд округа отклонил довод заявителя об отсутствии правовых оснований для прекращения договорных отношений с ранее избранной управляющей компанией в силу следующего.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
В связи с указанным довод заявителя суд кассационной инстанции расценил, как основанный на неверном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка заявителя на ненадлежащую оценку судом доказательственной базы и доводов ответчика направлена на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А43-27790/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------