АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А43-29036/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
при участии индивидуального предпринимателя Никитюк Марины Петровны и представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России"
в лице Волго-Вятского банка:
Юртаевой Е.С. по доверенности от 11.11.2015 в„– 412/10-ДГ,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Никитюк Марины Петровны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015,
принятое судьей Трошиной Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015,
принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,
по делу в„– А43-29036/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Никитюк Марины Петровны
о рассрочке исполнения определения от 17.12.2014 по делу в„– А43-29036/2014
и

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 06.11.2014 по делу в„– Т-ННГ/14-3422 о взыскании с индивидуального предпринимателя Никитюк Марины Петровны (далее - Предприниматель) и Фомичевой Веры Николаевны в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 03.07.2013 в„– 042/4379/050-130 в размере 672 713 рублей 48 копеек и 25 000 рублей третейского сбора.
Суд определением от 17.12.2014 удовлетворил требование и выдал исполнительные листы.
На основании пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014, в обоснование которого сослался на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств и повышение рубля по отношению к доллару и евро более чем в два раза, нахождение на ее иждивении родственников: дочери, недееспособного отца и пожилой матери.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения определения, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности исполнения определения арбитражного суда.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Никитюк М.П. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.05.2015 и постановление от 18.09.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил его ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку должник представил доказательства тяжелого его финансового положения.
Суд отложил рассмотрение кассационной жалобы до 13 часов 30 минут 18.01.2016 (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.
Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А43-29036/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения участвующих в деле лиц, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что заявитель не обосновал реальную возможность погашения задолженности к указанному им сроку и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств того, что должник предпринял необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении должнику рассрочки исполнения определения суда от 17.12.2014.
Ссылка заявителя на сложившуюся кризисную ситуацию в стране, тяжелое финансовое положение, снижение дохода в бизнесе сама по себе не может быть расценена как обстоятельство, затрудняющее или препятствующее исполнению судебного акта.
Суд округа счел, что в рассмотренном деле предоставление Предпринимателю рассрочки исполнения судебного акта на настаиваемых последним условиях, а именно: рассрочки оплаты задолженности по кредитному договору равными суммами со сроком погашения до февраля 2018 года, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А43-29036/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитюк Марины Петровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------