АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А28-4694/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2015,
принятое судьей Киселевой В.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015,
принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А28-4694/2015
по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области" (ИНН: 4345331709, ОГРН: 1124345013099)
к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куменский" (ИНН: 4314000464, ОГРН: 1024300835789)
о взыскании 79 134 рублей 87 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Алексеев Александр Николаевич,
и

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области" (далее - УМВД России по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куменский" (далее - МО МВД России "Куменский") о взыскании 79 134 рублей 87 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алексеев Александр Николаевич.
Суд решением от 18.08.2015 отказал УМВД России по Кировской области в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2015 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
УМВД России по Кировской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права.
По мнению УМВД России по Кировской области, результаты служебной проверки, проведенной по факту ДТП, являются недостоверными. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено возникновение ущерба ввиду виновных действий работника МО МВД России "Куменский" - Алексеева А.Н. Подробно доводы УМВД России по Кировской области изложены в кассационной жалобе.
УМВД России по Кировской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Алексеев А.Н. в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
МО МВД России "Куменский" отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, 18.08.2013, в 13.30, в поселке городского типа Кумены на третьем километре автодороги Киров - В. Поляны - деревня Швецово водитель Алексеев А.Н., состоящий в должности младшего лейтенанта полиции МО МВД России "Куменский", находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя служебным автомобилем ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак М 0936 43, в ходе преследования автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак В 489 НТ 43, принадлежащего и управляемого Мусакалимовым А.Д., не справился с управлением и съехал на обочину.
Автомашина ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак М 0936 43, принадлежит на праве оперативного управления УМВД России по Кировской области, в момент происшествия была закреплена за МО МВД России "Куменский" с постановкой на забалансовый учет.
В результате случившегося автомобилю ВАЗ-211540 причинены механические повреждения.
МО МВД "Куменский" провел в отношении Алексеева А.Н. служебную проверку, по результатам которой установил отсутствие вины в действиях Алексеева А.Н. в совершении ДТП (заключение МО МВД "Куменский" от 10.09.2013).
Эксперт ООО ЭКФ "Экскон" 18.07.2014 произвел осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ-211540, в ходе которого установил, что стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля составляет 77 066 рублей (экспертное заключение ООО ЭКФ "Экскон" от 18.07.2014); стоимость экспертных услуг - 2068 рублей 87 копеек.
УМВД России по Кировской области, посчитав, что имеет право на возмещение ущерба, обратилось в Куменский районный суд Кировской области с иском к Мусакалимову А.Д. и Алексееву А.Н.
Куменский районный суд Кировской области решением от 19.01.2014 в„– 2-4, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 31.03.2015, отказал в удовлетворении иска ФКУ "ЦХиСО УМВД".
Апелляционная инстанция признала необоснованным привлечение районным судом МО МВД "Куменский" в качестве соответчика и указала на возможность УМВД России по Кировской области предъявления самостоятельного иска к данному лицу.
УМВД России по Кировской области обратилось в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьей 8, пунктами 1 и 2 статьи 15, статьями 1064 и 1068, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктами 1, 6 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 в„– 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон в„– 3-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области отказал УМВД России по Кировской области в удовлетворении исковых требований.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 15, 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункты 2 и 3 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В статье 13 Федерального закона в„– 3-ФЗ содержится перечень прав, предоставленных полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей.
На основании пунктов 1, 6 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона в„– 3-ФЗ полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Алексеев А.Н., являясь работником МО МВД "Куменский", 18.08.2013 находился при исполнении должностных обязанностей и совершал действия, направленные на преследование автомобиля Мусакалимова А.Д.
Доказательств самовольных либо противоправных действий Алексеева А.Н. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с МО МВД России "Куменский" ущерба в размере 79 134 рублей 87 копеек.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УМВД России по Кировской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А28-4694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------