АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А82-14466/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Евро-Дизель Дон"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014,
принятое судьей Систеровой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015,
принятое судьей Великоредчаниным О.Б.,
по делу в„– А82-14466/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску закрытого акционерного общества "МарКон"
(ИНН: 7607013589, ОГРН: 1027600982078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Дизель Дон"
(ИНН: 6161063700, ОГРН: 1126193001725)
о взыскании долга
и

установил:

закрытое акционерное общество "МарКон" (далее - ЗАО "МарКон") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Дизель Дон" (далее - ООО "Евро-Дизель Дон") о взыскании 29 801 рубля 50 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору от 18.03.2013 в„– 34А/2013, и 11 115 рублей 95 копеек неустойки.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21.11.2014 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Евро-Дизель Дон" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил статьи 125, 127 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению ООО "Евро-Дизель Дон", суд первой инстанции нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, так как не известил ответчика надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, лишив ООО "Евро-Дизель Дон" возможности защитить свои права и представить возражения с документальным обоснованием позиции по делу. Истец при обращении в суд не направил ответчику копию искового заявления. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ЗАО "МарКон" в отзыве на жалобу возразило относительно доводов ответчика, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе ООО "Евро-Дизель Дон" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.
Данное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление в„– 62) следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Нансена, дом 219.
Суд апелляционной инстанции установил и имеющимся в материалах дела уведомлением (лист дела 46) подтверждается, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 о принятии искового заявления ЗАО "МарКон" к производству в порядке упрощенного производства было направлено ООО "Евро-Дизель Дон" 26.09.2014 и получено им 07.10.2014. Кроме того, сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Довод ответчика о неполучении им копии искового заявления правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий почтовой квитанции от 05.09.2014 (номер почтового идентификатора 15000649019342), а также сведениям сайта Почты России о том, что почтовое отправление с названным идентификатором вручено ответчику 16.09.2014.
С учетом изложенного у суда округа отсутствуют основания для отмены судебных актов в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Евро-Дизель Дон" не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А82-14466/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Дизель Дон" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Евро-Дизель Дон".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------