АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А11-7149/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителей
от истца: Жуковой В.П. (доверенность от 31.12.2015 в„– 13),
от ответчика: Бикмаева А.Р. (доверенность от 02.11.2015 в„– 217-юр),
Громовой М.С. (доверенность от 15.08.2014 в„– 77АБ4772095)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Владинфо"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015,
принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А11-7149/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владинфо"
(ИНН: 3328421421, ОГРН: 1033302001985)
к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях
(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)
о взыскании неосновательного обогащения
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владинфо" (далее - ООО "Владинфо") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях (далее - ОАО "Ростелеком") о взыскании 2 156 223 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, полученного ответчиком с июля 2011 года по июнь 2014 года, в качестве оплаты за услугу по предоставлению абонентской линии для совместного использования двумя операторами одной абонентской линии для оказания различных услуг связи по договорам от 29.05.2006 в„– 8470 и от 01.07.2008 в„– 3622.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.03.2015 иск удовлетворил.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Владинфо" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил статьи 65, 66, 67, 68, часть 2 статьи 69, пункты 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применил пункт 1 статьи 307, статьи 328, 435, пункт 1 статьи 452, статьи 702, 711, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Владинфо", ответчик не доказал факт оказания услуги по представлению абонентской линии в совместное пользование в спорном периоде, а также наличие у него затрат на данную услугу. Заявитель указывает, что наличие только договора на оказание услуги недостаточно для определения факта ее оказания и признания денежных средств, перечисленных для ее выполнения, оплатой выполненных работ по договору; деятельность по предоставлению абонентской линии в совместное пользование двумя операторами связи не является межоператорской и напрямую связана с предоставлением ответчиком услуги по предоставлению абонентской линии в постоянное пользование и услугой местной телефонной связи.
В судебном заседании представитель ООО "Владинфо" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно изложенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, стороны по настоящему спору являются операторами связи, осуществляют деятельность в области телефонной связи и иных услуг в области связи.
Между ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (правопредшественник ОАО "Ростелеком", оператор связи) и ООО "Инфоцентр" (правопредшественник ООО "Владинфо", абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи от 29.05.2006 в„– 8470.
01.07.2008 между ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (оператор связи) и ООО "Владинфо" (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи в„– 3622.
Согласно данным договорам оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора(ов) связи, оказывающего(их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста.
Оператор связи на основании обращения абонента оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи; услуги телематических служб; услуги передачи данных. Оператор связи при предоставлении услуг местного телефонного соединения обеспечивает предоставление абоненту: доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.
Оператор связи при предоставлении услуг внутризонового телефонного соединения обеспечивает предоставление абоненту доступ к системе информационно-справочного обслуживания. Указанные услуги оказываются на основании лицензий Министерства Российской Федерации по связи и информатизации: от 24.10.2002 в„– 24064 - предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи; от 14.11.2002 в„– 23248 - предоставление услуг передачи данных; от 14.11.2002 в„– 23249 - предоставление услуг телематических служб.
Абонент обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, и в трехдневный срок сообщить оператору связи о произведенной оплате с предъявлением платежного документа.
Счет на оплату услуг телефонной связи оператор связи выставляет абоненту ежемесячно до 5-го числа каждого месяца. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
По факту предоставления услуг телефонной связи оператор связи ежемесячно выставляет абоненту счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. По обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи, за что взимается отдельная плата в соответствии с действующим прейскурантом.
Договоры вступают в силу со дня их подписания. Срок действия договоров - бессрочный. В случае прекращения у абонента права владения или пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается.
В рамках указанных договоров в период с июня 2011 года по июнь 2014 года ответчик выставил истцу счета-фактуры на оплату услуг телефонной связи, в состав которых включена услуга по предоставлению абонентской линии для совместного использования двумя операторами одной абонентской линии для оказания различных услуг связи.
ООО "Владинфо" произвело перечисление денежных средств в соответствии с выставленными ответчиком счетами-фактурами, однако, 03.06.2014 направило в адрес ОАО "Ростелеком" претензию в„– 295-14 с требованием в срок не позднее 17.06.2014 возвратить неосновательно полученные денежные средства за услугу по предоставлению абонентской линии для совместного использования двумя операторами одной абонентской линии для оказания различных услуг связи, оплаченные в рамках договоров от 29.05.2006 в„– 8470, от 01.07.2008 в„– 3622, с момента начала их взимания.
ООО "Владинфо", посчитав, что ОАО "Ростелеком" фактически услугу по предоставлению абонентской линии для совместного использования двумя операторами одной абонентской линии для оказания различных услуг связи ему не оказывало, предоставление абонентской линии оплачивается абонентами в составе тарифа за услугу по предоставлению в пользование абонентской линии абоненту, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении искового требования и исходил из того, что ответчик не доказал факт несения расходов, связанных с выполнением спорных услуг, а также не представил документов, свидетельствующих о фактическом выполнении работ в рамках данной услуги.
Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьями 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи", отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд сделал вывод о том, что спорные услуги оказаны истцу ответчиком, поэтому денежные средства, уплаченные за них, не подлежат возмещению.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В информационном письме от 29.09.1999 в„– 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Согласно статье 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что договоры от 01.07.2008 в„– 3622 и от 29.05.2006 в„– 8470 подписаны сторонами без разногласий и исполнялись ими на протяжении длительного времени, что свидетельствует об отсутствии у сторон разногласий по предмету договора.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу в„– А40-154460/12-119-1492 ООО "Владинфо" отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Ростелеком".
В рамках рассмотрения указанного дела суды сделали вывод о том, что действия ОАО "Ростелеком" по установлению и взиманию платы за предоставление абонентской линии для одновременного использования двумя операторами связи не противоречат действующему законодательству, а уровень тарифа не ограничивает конкуренцию и не создает дискриминационных условий для деятельности операторов связи.
Аналогичные обстоятельства ранее были исследованы антимонопольным органом при принятии решений по делам в„– 1 10/156-11, 1 10/2-09 и 1 10/7-09.
ФСТ России в разъяснениях от 28.02.2008, представленных в Федеральную антимонопольную службу России в рамках рассмотрения дела в„– 1 10/7-09, пояснила, что в соответствии с Порядком расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи, утвержденным приказом ФСТ России от 05.09.2006 в„– 189-с/1, при расчете тарифа на услугу предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа не учитываются затраты, необходимые для обеспечения одновременного использования ее для оказания различных услуг связи, в том числе широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что расходы на организацию совместного использования абонентской линии не включены в себестоимость услуги по предоставлению абоненту абонентской линии в постоянное пользование, а также в какие-либо иные регулируемые услуги. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Факт использования линий связи ответчика при предоставлении услуг связи своим абонентам ООО "Владинфо" не отрицает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал ООО "Владинфо" в удовлетворении иска.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу в„– А11-7149/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владинфо" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Владинфо".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------