АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А28-1415/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителя
от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":
Вологжаниной А.Г. по доверенности от 08.05.2015 в„– 6
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
администрации Афанасьевского района Кировской области
на решение Арбитражного суда от Кировской области от 19.06.2015,
принятое судьей Славинским А.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А28-1415/2015
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)
к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"
(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация Афанасьевского района Кировской области
(ИНН: 4302000967, ОГРН: 1024300965920),
о присуждении к исполнению обязанности в натуре
и

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - общество "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") об исполнении обязательства по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях по договору от 24.02.2010 в„– 2-47/07-071 (далее - договор от 24.02.2010), в виде включения объема безучетного потребления электрической энергии в размере 212 896 кВт.ч в объем электрической энергии, отпущенной потребителям общества "ЭнергосбыТ Плюс" из сетей общества "Коммунэнерго".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Афанасьевского района Кировской области (далее - Администрация).
Арбитражный суд Кировской области решением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:
- статьями 8, 12, пунктом 1 статьи 539, статьями 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- статьей 3, пунктом 2 статьи 21 и статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике";
- пунктами 2, 136, 145, 165, 167, 169, 172, 173, 176, 188, 189, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442);
- пунктами 1.1.2, 1.2.1, 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6 (далее - Правила в„– 6).
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.06.2015 и постановление от 01.10.2015 и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить иск частично, обязав общество "ЭнергосбыТ Плюс" включить в объем электрической энергии, отпущенной потребителям общества "ЭнергосбыТ Плюс" из сетей общества "Коммунэнерго", объем безучетного потребления электрической энергии, допущенный Администрацией с 02.08.2014 по 06.08.2014.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что сотрудник общества "Коммунэнерго" электромонтер по эксплуатации распределительных сетей третьего разряда Шульмин В.Я., осуществивший проверку 01.08.2014 прибора учета Администрации, согласно должностной инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей третьего разряда, должен был знать принцип действия и устройство обслуживаемой аппаратуры распределительных устройств, электросетей, масляных включателей и другой электроаппаратуры и электроприборов, а также приемы нахождения и устранения неисправностей в электросетях и обо всех случаях неисправности оборудования сообщать незамедлительно своему непосредственному руководителю, чего он не сделал. Трансформатор тока, на котором произошел обрыв фазы "А" находится на одном щите с прибором учета электрической энергии, поэтому представитель общества "Коммунэнерго" не мог не заметить возникшую неисправность. Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии следует рассчитывать с 02.08.2014 (с даты предыдущей проверки прибора учета) по 06.08.2014 (даты составления акта о неучтенном потреблении энергии).
Общество "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве поддержало доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе. Ответчик указал, что 01.08.2014 Шульмин В.Я. при снятии показаний прибора учета третьего лица не установил обрыв провода измерительной цепи трансформатора тока фазы "А", следовательно, нарушения в потреблении электроэнергии на эту дату не было. Расчет безучетного потребления электрической энергии должен быть осуществлен с 02.08.2014 по 06.08.2014 и определен в размере 2870 кВт.ч.
В судебном заседании окружного суда представитель ответчика согласился с доводами, изложенными Администрацией в кассационной жалобе, и попросил решение и постановление в обжалованной части отменить, а кассационную жалобу - удовлетворить.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Определением заместителя председателя окружного суда от 20.01.2016 в связи с болезнью судьи Чиха А.Н. осуществлена его замена на судью Каширскую Н.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А28-1415/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "Коммунэнерго" (покупатель) и общество "Кировэнергосбыт" (правопредшественник общества "ЭнергосбыТ Плюс", продавец) заключили договор от 24.02.2010 (в редакции протоколов согласования разногласий и дополнительного соглашения от 12.12.2012 в редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2013), по условиям которого продавец обязался продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязался купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора.
В пункте 4.2 договора от 24.02.2010 стороны согласовали, что ежемесячно продавец и покупатель определяют в порядке, установленном в приложении в„– 5 к договору от 24.02.2010, объемы электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.
Объем электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя, помимо иных составляющих, формируется из количества электрической энергии, переданной потребителям (в том числе и гражданам-потребителям), присоединенным к электрическим сетям покупателя, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом, покупателем, в соответствии с действующим законодательством, и принятым к учету продавцом (пункты 2 и 2.3 приложения в„– 5 к договору от 24.02.2010).
Согласно пункту 4.1 приложения в„– 5 к договору от 24.02.2010 акты о неучтенном потреблении электрической энергии составляются покупателем при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии в ходе контрольных проверок приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний.
В приложении в„– 2.1 к договору от 24.02.2010 стороны согласовали точки поставки электрической энергии, в том числе административное здание Администрации, расположенное по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, поселок городского типа Афанасьево, улица Красных партизан, дом 5. Энергоснабжение названной точки поставки осуществлялось на основании договора от 29.03.2013 в„– 130032, заключенного обществом "Кировэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Администрацией.
Сотрудники общества "Коммунэнерго" в ходе инструментальной проверки в указанном административном здании установили факт обрыва провода измерительной цепи трансформатора тока фазы "А" во вводно-распределительном устройстве, что привело к недоучету электроэнергии. По результатам проверки общество "Коммунэнерго" составило акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.08.2014 в„– БУ-ЮЛ 301/9 и акт инструментальной проверки работы трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии от 06.08.2014 в„– И-3Ф 301. На основании актов истец рассчитал объем неучтенного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений в„– 442.
Невключение ответчиком названного объема потребления электроэнергии в объем полезного отпуска электроэнергии послужило основанием для обращения общества "Коммунэнерго" с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Потребитель должен содержать электроустановки в работоспособном состоянии и обеспечить их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил; своевременно и качественно проводить техническое обслуживание; обеспечить надежность работы электроустановок (пункт 1.2.2 Правил в„– 6).
В пункте 145 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 44 Основных положений в„– 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм права на абоненте лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета; приоритетным способом определения количества потребленной электроэнергии является приборный, в случае отсутствия прибора учета, его ненадлежащей работы применяются расчетные способы определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренные законодательством.
В пункте 194 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 или 196 Основных положений в„– 442.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений в„– 442).
Суды, оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о ненадлежащей эксплуатации Администрацией электроустановки, что привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца.
Заявитель кассационной жалобы и ответчик не отрицают факт безучетного потребления Администрацией электроэнергии, однако они полагают, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии должен производиться с 02.08.2014 по 06.08.2014, так как дату последнего снятия показаний прибора учета (01.08.2014) третье лицо и ответчик считают датой предыдущей проверки прибора учета.
В силу пункта 167 Основных положений в„– 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений в„– 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений в„– 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений в„– 442).
В соответствии с пунктом 169 Основных положений в„– 442 сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не чаще одного раза в месяц проводится проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний).
Из приведенных норм права следует, что снятие показаний приборов учета (проверка правильности снятия показаний) и проверка расчетных приборов учета являются различными действиями (мероприятиями), в ходе которых выполняются различные задачи. Таким образом, дата последнего снятия показаний прибора учета (01.08.2014) не может считаться датой предыдущей проверки прибора учета.
Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам составляет 3000 рублей за каждую и относится на заявителей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 в обжалованной части по делу в„– А28-1415/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Афанасьевского района Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------