АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А79-4739/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заявителя: Марковой Л.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 4),
от ответчика: Сидорова А.А. (конкурсного управляющего),
Владимировой Л.В. (ходатайство конкурсного управляющего от 20.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2015,
принятое судьей Афанасьевым А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015,
принятое судьями Мальковой Д.Г., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А79-4739/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Чувашской Республике
к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Трест 5"
Сидорову Александру Анатольевичу
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сидорова Александра Анатольевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд решением от 07.07.2015 удовлетворил заявленное требование и привлек Арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2015 оставил решение суда первой инстанции без изменения, изменив мотивировочную часть указанного решения.
Управление не согласилось с мотивировочной частью постановления апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Управление не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в действиях Арбитражного управляющего отсутствуют нарушения в части непроведения собрания кредиторов, считает данный вывод не соответствующим материалам административного дела и законодательству о банкротстве.
По мнению Управления, в данном случае нарушением пункта 1 статьи 12 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ) является именно факт непроведения собрания кредиторов. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате проведения административного расследования на основании обращения Чугарова П.В. от 18.03.2015, при ознакомлении с материалами дела в„– А79-3670/2014 в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, с сайтом Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Управление выявило признаки нарушения Арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем оно составило протокол от 28.05.2015 в„– 00322115 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление передало протокол с материалами проверки в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь положениями КоАП РФ, статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1 и 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 68, пунктом 1 статьи 128, пунктом 2 статьи 129, пунктами 1 и 2 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил Арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд изменил мотивировочную часть решения суда, придя к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания Арбитражного управляющего нарушившим абзац 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона в„– 127-ФЗ. Однако суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены указанного решения и оставил его без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона в„– 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Федеральным законом в„– 127-ФЗ (статья 17 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
Комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управлении и конкурсного производства (пункт 1 статьи 18 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
Суды установили, что первым собранием кредиторов должника, проведенным по окончании процедуры наблюдения, была установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника - не реже чем один раз в пять месяцев (протокол от 28.11.2014); на этом же собрании избран комитет кредиторов. Арбитражный управляющий не проводил собрания кредиторов должника, но в установленный собранием кредиторов срок провел собрание комитета кредиторов, которому предоставлялась отчетность о ходе процедуры конкурсного производства.
На основании изложенного суд округа согласился с выводом апелляционного суда об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для признания Арбитражного управляющего нарушившим абзац 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона в„– 127-ФЗ.
В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснены допустимость сохранения штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Как установили суды, в отчете конкурсного управляющего приведены сведения о том, что по состоянию на 06.04.2015 должник состоит в трудовых отношениях с 24 работниками, уволены/сокращены в ходе конкурсного производства были лишь директор (приказ от 12.11.2014 в„– 1) и уборщица (приказ от 23.12.2014 в„– 9у).
Неосуществление действий по увольнению сотрудников должника, выполняющих функции, не связанные с целями конкурсного производства, влечет увеличение расходов на выплату заработной платы и, как следствие, уменьшение конкурсной массы на суммы начисляемой заработной платы, причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам, является нарушением их прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
Суды установили, что отчет Арбитражного управляющего о своей деятельности от 06.04.2015, представленный комитету кредиторов, содержит неточности, в частности:
- в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не указана информация о выявлении и истребовании имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, а именно: отражена некорректная информация "1. стройтехцентр";
- под разделом "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результате его оценки" указано, что проводится инвентаризация имущества должника, однако не указаны номер и дата приказа о ее проведении.
В протоколе первого собрания кредиторов искажена дата проведения первого собрания кредиторов ОАО "Трест 5": в уведомлении о проведении собрания кредиторов собрание кредиторов назначено на 28.10.2014, однако в протоколе по итогам собрания указана иная дата - 28.11.2014, что влияет на отсчет периодичности проведения собраний кредиторов и не соответствует пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А79-4739/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------