АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А82-15073/2014

Резолютивная часть объявлена 22.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 25.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителя
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Август плюс":
Корчагина А.С. (доверенность от 18.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Август плюс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2015,
принятое судьей Митрофановой Г.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015,
принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А82-15073/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Август плюс"
(ИНН: 7604050550, ОГРН: 1027600678907)
к Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом
в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ярославской области
(ИНН: 7604063599, ОГРН: 1037600412662),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное унитарное предприятие
"Центральное конструкторско-технологическое бюро "Агротех"
(ИНН: 7720012034, ОГРН: 1037739224346),
о признании преимущественного права на приобретение арендованного
федерального имущества
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Август плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - ТУ Росимущества в Ярославской области) о признании преимущественного права на выкуп следующего арендованного федерального имущества:
- нежилых помещений первого этажа (номера на поэтажном плане в„– 15, 16, 18, 19) общей площадью 54,70 квадратного метра, расположенных в здании по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 95;
- нежилого здания общей площадью 44,8 квадратного метра (литера А), расположенного по адресу: город Ярославль, поселок Парижская Коммуна, дом 12, состоящего, согласно плану и описанию объекта недвижимости от 20.09.2002, изготовленных ГУПТИ и УН по Ярославской области, из (жилая: 0, этажность: 1, подземная этажность 0), имеющего кадастровый номер 76:23:010000:000:027252/01);
- земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1446 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:010801:0018, находящегося по адресу: город Ярославль, поселок Парижская Коммуна, дом 12.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторско-технологическое бюро "Агротех" (далее - ФГУП "ЦКТБ "Агротех").
Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, отказал в удовлетворении исковых требований. Суды исходили из того, что спорные объекты недвижимости находятся в федеральной собственностью, поэтому положения Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ) в данном случае не применимы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований вследствие нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, суду не представлено доказательств в подтверждение факта включения спорного имущества в план приватизации; принадлежность объектов недвижимости к федеральной собственности не входит в установленный пунктом 2 статьи 1 Закона в„– 159-ФЗ перечень оснований, при наличии которых имущество не может быть выкуплено.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, истец и ответчик заключили договор от 05.05.2008 аренды объектов федерального недвижимого имущества - нежилых помещений первого этажа (номера на поэтажном плане в„– 15, 16, 18, 19) общей площадью 54,70 квадратного метра, расположенных в здании по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 95, имеющих кадастровый номер 76:23:010000:0000:000023097\0001:2002, а также договор от 20.11.2002 аренды объекта федерального недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 44,8 квадратного метра (литера А), расположенного по адресу: город Ярославль, поселок Парижская Коммуна, дом 12, имеющего кадастровый номер 76:23:010000:000:027252/01. Общество и ФГУП "ЦКТБ "Агротех" 01.08.2013 заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:0018, расположенного по адресу: город Ярославль, поселок Парижская Коммуна, дом 12, находящегося в собственности Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.09.2008. Ранее данный земельный участок использовался истцом по договору аренды от 23.10.2003, заключенному с ответчиком.
Общество фактически использовало переданные ему по договорам аренды нежилые помещения для производства и реализации столярных изделий, в полном объеме оплачивало арендную плату.
Общество 13 и 20.03.2014 подало в ТУ Росимущества в Ярославской области, со ссылкой на Закон в„– 159-ФЗ, три заявки на реализацию преимущественного права выкупа арендуемых им нежилых помещений и земельного участка с указанием на соответствие Общества условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства.
В письме 15.07.2014 в„– 3048 ответчик сообщил Обществу о том, что данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЦКТБ "Агротех", включено в план приватизации и не вовлекается в сделки.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что его преимущественное право на приобретение в собственность арендованных объектов недвижимости, предусмотренное Законом в„– 159-ФЗ, нарушено.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Названные особенности установлены Законом в„– 159-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 1 которого данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Вместе с тем, как установили суды, спорные объекты недвижимости находятся в федеральной собственности, в связи с чем положения Закона в„– 159-ФЗ не применимы. Отчуждение такого имущества регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и осуществляется предусмотренными им способами.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что действие Закона в„– 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.
При таких обстоятельствах суды правомерно не нашли оснований для признания за Обществом преимущественного права на приобретение арендованного федерального имущества.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А82-15073/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август плюс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА


------------------------------------------------------------------