АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А39-1435/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Сидоровой Н.В. (доверенность от 14.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2015,
принятое судьей Волковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А39-1435/2015
по заявлению государственного учреждения - региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия
(ИНН: 1326136739, ОГРН: 1021300981350)
о признании недействительными решения и предписания,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Меркурий",
общество с ограниченной ответственностью "Слуховые аппараты и техника. Медсервис",
и

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление; антимонопольный орган) от 10.03.2015 по делу в„– 65.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий"), общество с ограниченной ответственностью "Слуховые аппараты и техника. Медсервис" (далее - ООО "Слуховые аппараты и техника. Медсервис").
Суд решением от 26.06.2015 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ), сделали выводы не соответствующие обстоятельствам дела; выявленные противоречия в проекте контракта не позволяют участникам электронного аукциона понять, в какой срок и какой именно товар необходимо поставить заказчику; в документации об аукционе не установлены требования к содержанию и составу первой части заявки.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.
Учреждение и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2016.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.02.2015 Учреждение, являясь государственным заказчиком, разместило на электронной площадке www.roseltorg.ru и на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение в„– 0209100000115000022 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку слуховых аппаратов с ушными вкладышами индивидуального изготовления для обеспечения ими в 2015 году инвалидов. Всего 134 штуки на сумму 2 003 316 рублей 90 копеек (начальная (максимальная) цена контракта).
Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги: Российская Федерация, Мордовия Республика. Место поставки товара: непосредственно получателю по месту его жительства либо передать товар по желанию получателя по месту нахождения пунктов выдачи, организованных поставщиком на территории региона заказчика. Дата и время окончания срока подачи заявок: 05.03.2015 09:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 06.03.2015. Дата проведения аукциона: 10.03.2015.
В соответствии с пунктом 4.1.1 проекта контракта заказчик обязан осуществить поставку товара в Республику Мордовия в течение пяти рабочих дней с даты заключения Контракта.
Согласно пункту 1 проекта контракта техническое задание определяется как наименование товара, ассортимент, технические характеристики, шифры товара, их стоимость в соответствии с приложением в„– 1 к настоящему контракту; товар - (определяется Техническим заданием); поставка в регион - поставка 100 процентов от общего объема товара в Республику Мордовия, в течение пяти рабочих дней с даты заключения Контракта. В соответствии с техническим заданием к поставке требуются слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.
При этом в силу пункта 4.1.2. проекта контракта поставщик обязан передать товар непосредственно Получателю в срок до 20.12.2015.
В пункте 5.1 проекта контракта установлено, что "Приемка поставляемого Товара осуществляется Заказчиком до начала доставки Товара Получателям", а в соответствии с пунктом 5.2 проекта контракта "В течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта Поставщик обязан уведомить Заказчика в письменной форме (в том числе посредством факсимильной связи) о поставке всего объема Товара на территорию Республики Мордовия, пригласить Заказчика, в том числе с участием представителя региональной общественной организации инвалидов (по согласованию между Заказчиком и организацией), для осмотра поставленного Товара и приемки Товара по количеству и качеству". Кроме того, в пункте 5.7 проекта контракта указано, что "Доставка Товара Получателям осуществляется после подписания ответственными лицами Заказчика и Поставщика Акта приемки Товара и проверки его на соответствие техническим и функциональным характеристикам".
ООО "Меркурий" обратилось к заказчику за разъяснением положений аукционной документации, на что был получен ответ от 25.02.2015 в„– РД2.
Посчитав, что указанные положения проекта государственного контракта являются неисполнимыми, чем нарушаются его права, как возможного участника размещения заказа, ООО "Меркурий" 02.03.2015 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Учреждения при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку слуховых аппаратов с ушными вкладышами индивидуального изготовления для обеспечения ими в 2015 году инвалидов.
На основании части 15 статьи 99 Федерального закона в„– 44-ФЗ комиссия по контролю в сфере закупок Управления провела внеплановую проверку открытого аукциона в электронной форме.
Проанализировав конкурсную документацию, комиссия пришла к выводу о том, что указанные подпункты договора на выполнение работ содержат противоречащие друг другу условия, поскольку заказчиком до начала доставки товара от поставщика получателям осуществляется приемка всего поставляемого товара, которая должна быть осуществлена в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта; при этом пункт 4.1.2 проекта контракта регулирует порядок передачи товара непосредственно получателю, но не устраняет требования к приемке поставляемого товара заказчиком от поставщика в количестве 100 процентов от общего объема.
Решением от 10.03.2015 по делу в„– 65 (с учетом определения от 10.06.2015 об исправлении опечатки) комиссия антимонопольного органа признала жалобу ООО "Меркурий" обоснованной (пункт 1), действия Учреждения - нарушающими требования пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ (пункт 2); приняла решение выдать Учреждению предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3) и передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 4).
Учреждению выдано предписание от 10.03.2015, в соответствии с которым ему в срок до 06.04.2015 надлежит отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме в„– 0209100000115000022 на поставку слуховых аппаратов с ушными вкладышами индивидуального изготовления для обеспечения ими в 2015 году инвалидов. Всего 134 штуки на сумму 2 003 316 рублей 90 копеек; привести документацию об аукционе в соответствие требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения Управления от 10.03.2015 по делу в„– 65 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения Управления от 10.03.2015 по делу в„– 65.
Учреждение не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 190, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 64, 66, 99, 106 Федерального закона в„– 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 в„– 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, исходя из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность принятого им решения и выданного предписания.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом в„– 44-ФЗ.
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона в„– 44-ФЗ).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона в„– 44-ФЗ).
На основании части 1 статьи 59 Федерального закона в„– 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Управление в оспоренном решении установило противоречия в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, при установлении срока поставки слуховых аппаратов.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона в„– 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в документации об аукционе в электронной форме надлежащим образом определено условие о порядке и сроках оплаты товара, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется в течение срока действия настоящего контракта поставлять товар для получателя, в том числе по месту нахождения получателя, предусмотренные Техническим заданием, а заказчик - оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. получатель - инвалид - гражданин, имеющий направление на обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.3 контракта для расчетов по настоящему контракту поставщик передает заказчику акт поставки товара с приложенными реестрами получателей, актами приема-передачи товара, счет за соответствующий период, счет-фактуру с описанием товара и отрывные талоны к направлениям.
Согласно пункту 4.1.1 контракта поставщик обязан осуществить поставку товара в Республику Мордовия в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта, передать товар непосредственно получателю в срок до 20 декабря 2015 года (пункт 4.1.2 контракта), вести обеспечение получателей товаром по месту их жительства, при наличии направления Фонда (пункт 4.1.6 контракта).
Доставка товара получателем осуществляется после подписания ответственными лицами заказчика и поставщика акта приемки товара и проверки его на соответствие техническим и функциональным характеристикам (пункт 5.7 контракта).
Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.01.2016, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 8.1 контракта). Срок обеспечения получателей до 20.12.2015 (пункт 8.2 контракта).
Исходя из статьи 8 Федерального закона в„– 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.
При этом установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе.
Суды установили, что предметом рассматриваемого электронного аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку, а не на изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовый поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.
При этом отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.
Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать как объект закупки, так и порядок, и сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара.
Исходя из положений Федерального закона в„– 44-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Следовательно, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
Суды установили, что в рамках формирования заказа Учреждение руководствовалось существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им своей деятельности, при этом заказчиком учитывалась необходимость конечного результата - обеспечение получателя (инвалида - гражданина) необходимыми ему слуховыми аппаратами, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.
На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии нарушений заказчиком законодательства в сфере закупок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования привели к ограничению количества потенциальных участников закупки, к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, Управление в материалы дела не представило.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона в„– 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
По мнению антимонопольного органа, в нарушение приведенных норм Федерального закона в„– 44-ФЗ заказчик в аукционной документации не указал обязательное требование к составу первой части заявки участника закупки о наличии в ее составе конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, поскольку пунктом 3.8. информационной карты электронного аукциона (часть III) определено, что "первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе, при проведении электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги".
Суды установили, что объектом закупки является поставка слуховых аппаратов с ушными вкладышами индивидуального изготовления для обеспечения ими в 2015 году инвалидов. Всего 134 штуки на сумму 2 003 316 рублей 90 копеек. Подробное описание объектов закупки изложено в разделе V "Техническое задание".
В пункте 3.2.2.1 документации об электронном аукционе в электронной форме заказчиком установлено, что первая часть заявки должна содержать: а) согласие участника электронного аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией об электронном аукционе; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
В документации об электронном аукционе фактически воспроизведена норма пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ.
До даты окончания подачи заявок поступило две заявки: в„– 6598958 - ООО "Слуховые аппараты и техника. Медсервис", в„– 5524344 - ООО "Аудина", первые части которых содержат как согласие участника размещения заказа, так и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Учреждения отсутствует нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ.
Кроме того, суды установили, что при оглашении резолютивной части решения комиссия Управления не огласила вывод о признании действий заказчика нарушающими пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ, тогда как в тексте резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа данный вывод содержится.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды на основании полного и всестороннего исследования материалов дела пришли к правомерному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность своих решения и предписания.
Недействительность решения, принятого антимонопольным органом, означает недействительность выданного на его основании предписания.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу в„– А39-1435/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------