АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А17-3176/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2015,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А17-3176/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"
к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области
(ОГРН: 1063702132889, ИНН: 3702092230)
о признании недействительным предписания
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (далее - ООО "Жилищно-сервисная служба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3 предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - СГЖИ Ивановской области, Служба) от 25.03.2015 в„– 12-м.
Суд первой инстанции решением от 15.09.2015 заявленные требования удовлетворил частично: признал недействительными пункты 1.2, 1.3 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционного суда от 26.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статьи 44 и 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Порядок выдачи выписки из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества, утвержденный постановлением Правительства Ивановской области от 21.08.2014 в„– 344-п (далее - Порядка выдачи выписки), заявитель считает, что пункт 1.1 оспариваемого предписания, возлагающий на ООО "Жилищно-сервисная служба" обязанность по обеспечению проведения мероприятий по изготовлению и получению в Ивановском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выписки из технического паспорта многоквартирного дома в„– 52 по улице Кузнецова города Иваново, является неисполнимым. По мнению Общества, пункт 1.1 оспариваемого предписания не соответствует действующему законодательству и возлагает на заявителя обязанности, которые оно не должно исполнять.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 18.03 по 25.03.2015 на основании приказа от 10.03.2015 в„– 290 должностным лицом СГЖИ Ивановской области в отношении ООО "Жилищно-сервисная служба" проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.09.2014 в„– 74-з в связи с истечением сроков его исполнения. Проверка проведена по месту нахождения многоквартирного дома в„– 52 по улице Кузнецова города Иванова, находящегося в управлении заявителя.
В ходе проведения проверки Служба установила факт неисполнения Обществом ранее выданного предписания.
Результаты проверки отражены в акте от 25.03.2015 в„– 30-м.
По результатам проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 25.03.2015 в„– 12-м о необходимости провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, в том числе обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению в Ивановском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выписки из технического паспорта многоквартирного дома в„– 52 по улице Кузнецова города Иванова (пункт 1.1).
Общество не согласилось, в частности, с пунктом 1.1 предписания Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 161 и 162 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам, что пункт 1.1 предписания соответствует действующему законодательству, не нарушает права Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования в данной части.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктами 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме (пункт 24). Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27).
Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 в„– 37). Наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено подпунктом "а" пункта 24 Правила содержания общего имущества.
Кроме того, из пункта 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.
Подпунктом "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами) определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки должностному лицу СГЖИ Ивановской области Обществом представлена копия технического паспорта на жилой дом (дома) и земельный участок, составленного по состоянию на 12.02.1997, содержащего информацию о площади нежилых помещений (221,4 квадратного метра), площади лестничных клеток (54,5 квадратного метра), об общей площади жилых помещений данного многоквартирного дома (3128,9 квадратного метра), площади подвала (668,2 квадратного метра), уборочной площади (319,4 квадратного метра).
Вместе с тем, согласно информации, предоставленной Службе Ивановским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 08.04.2014 в„– Ф37-1-15/1391, общая площадь жилых помещений (квартир) составляет 3128,9 квадратного метра, общая площадь встроенных нежилых помещений - 221,4 квадратного метра, достоверные сведения об общей площади помещений общего пользования с разбивкой по видам помещений (лестницы, межквартирные площадки, коридоры, тамбуры, колясочные, подвалы и так далее) в техническом паспорте многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Иваново, улица Кузнецова, дом 52, отсутствуют.
Данная информация необходима для расчета платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, в том числе для общедомовых нужд. Указание на необходимость использования данных технического паспорта при расчете платы на общедомовые нужды содержится и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 в„– 29433-ВК/19.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что пункт 1.1 оспариваемого предписания, возлагающий на Общество обязанность обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению в Ивановском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выписки из технического паспорта многоквартирного дома в„– 52 по улице Кузнецова города Иванова, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Ссылка ООО "Жилищно-сервисная служба" на невозможность исполнения пункта 1.1 предписания в силу отсутствия в настоящее время перечня общего имущества многоквартирного дома, утвержденного решением органа управления этим домом (общим собранием собственников помещений), несостоятельна.
Из материалов дела следует, что в силу пункта 3.1.1 договора управления ООО "Жилищно-сервисная служба" взяло на себя обязательства управлять общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с условиями и целями настоящего договора и действующим законодательством. Общество получает плату за оказание данных услуг. Обязанность установления данного перечня помимо собственников возлагается и на управляющую организацию.
Кроме того, инициирование управляющей организацией проведения собственниками общего собрания по вопросам, касающимся деятельности управляющей организации, не противоречит жилищному законодательству, поскольку решение вопросов управления многоквартирным жилым домом отвечает интересам как собственников жилья, так и самой управляющей организации.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта 1.1 предписания недействительным являются верными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 297 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А17-3176/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА


------------------------------------------------------------------