АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А82-14572/2014

Резолютивная часть объявлена 26.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 02.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества
"Российские железные дороги": Быстроумова И.А. (доверенность от 04.09.2015),
от ответчика - открытого акционерного общества
"Промышленный железнодорожный транспорт в„– 2":
Крайнова А.Г. (директора, протокол от 10.12.2015),
Заховаева А.А. (доверенность от 21.08.2014),
Махотиной А.Н. (доверенность от 13.01.2016),
от третьего лица - публичного акционерного общества "Т Плюс":
Бернюковой Т.Е. (доверенность от 12.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества
"Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2015,
принятое судьей Митрофановой Г.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А82-14572/2014
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
к открытому акционерному обществу
"Промышленный железнодорожный транспорт в„– 2"
(ОГРН: 1023700530028, ИНН: 3728000315),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Волжская ТГК" филиал "Ивановский",
общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс",
о взыскании 322 522 рублей 53 копеек
и

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Промышленный железнодорожный транспорт в„– 2" (далее - ОАО "ПЖТ в„– 2") о взыскании 322 522 рублей 53 копеек платы за пользование вагонами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Волжская ТГК" филиал "Ивановский" (далее - ОАО "Волжская ТГК") и общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (далее - ООО "УГМК-Транс").
Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд посчитал, что, поскольку спорные вагоны не принадлежат сторонам, а договором от 19.04.2010 в„– 2-50 прямо не согласовано условие о размере взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования, правовые основания для начисления и взыскания платы за время нахождения собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования отсутствуют.
Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие нарушения норм материального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. В период простоя вагонов в статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не были внесены изменения и плата за нахождение вагонов независимо от их принадлежности на путях общего пользования, не была предусмотрена законодательством; при этом в указанной статье не было запрета о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД" в случае их простоя на путях общего пользования не по вине перевозчика. Включение в договор на эксплуатацию пути необщего пользования условия о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику за время нахождения их на путях общего пользование, является правомерным. В случаях нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования фактически взимается плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, а не за пользование вагонами. В параграфе 9 договора от 19.04.2010 в„– 2-50 контрагенты согласовали обязанность владельца пути необщего пользования по возмещению перевозчику платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи и приемки вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице в„– 9 Тарифного руководства в„– 2. Таким образом, стороны согласовали условие о возмещении перевозчику платы за нахождение вагонов за все время их задержки на путях общего пользования независимо от причин их простоя. Услуга по предоставлению в пользование путей общего пользования является дополнительной услугой, оказываемой за дополнительную плату, в связи с этим не имеет значения наличие или отсутствие вины ответчика в простое вагонов. Истец считает, что в данном случае возможно применение размера ставки, предложенного в пункте 12 Тарифного руководства в„– 2. Таким образом, условие о размере платы за пользование вагонами согласовано, при этом стороны руководствовались принципом свободы договора.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ОАО "ПЖТ в„– 2" и публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ранее именовавшееся ОАО "Волжская ТГК") в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и попросили оставить решение и постановление без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "УГМК-Транс" не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, с декабря 2013 года по январь 2014 года на путях общего пользования станции Кохма Северной железной дороги простаивали вагоны, прибывшие в адрес ОАО "ТГК в„– 6". О прибытии указанных вагонов грузополучатель ОАО "ТГК-6" Ивановский филиал надлежащим образом уведомлен.
ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ПЖТ в„– 2" (владелец) заключили договор от 19.04.2010 в„– 2-50 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПЖТ в„– 2" по станции Кохма Северной железной дороги; на условиях настоящего договора подаются вагоны, в том числе Ивановского филиала ОАО "ТКГ-6".
В силу параграфа 9 договора владелец уплачивает перевозчику за время ожидания подачи и приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования плату за пользование этими вагонами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице в„– 9 Тарифного руководства в„– 2.
По факту простоя вагонов перевозчиком в данный период составлены акты общей формы станции Кохма Северной железной дороги, в которых указано, что вагоны стоят на пути общего пользования станции Кохма в ожидании подачи на путь необщего пользования ОАО "ПЖТ в„– 2" к фронту выгрузки ввиду занятости фронта другими вагонами. Вагоны зачисляются на платное пользование.
Перевозчик по накопительным ведомостям в„– 130101, 130102, 150103, 150104, 150105, 170103, 170104, 170105, 170106, 150101, 150106, 150107, 150102, 170107, 220102 начислил плату за пользование вагонами в общей сумме 322 522 рублей 53 копеек; основанием для начисления спорных сумм указано: плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащих перевозчику (плата за пользование вагонами по ТР в„– 2).
Неоплата со стороны ответчика в добровольном порядке платы, указанной в претензии ОАО "РЖД", послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.
В силу абзаца третьего статьи 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станции назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.
Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава и условиями подписанного между сторонами договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности указанных обстоятельств в совокупности.
Из буквального содержания статьи 39 Устава следует, что плата за пользование вагонами за время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов.
Как следует из материалов дела, спорные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Кохма в ожидании подачи в связи с тем, что по истечении трех часов с момента уведомления ответчик не убрал вагоны с приемо-отправочных путей станции, перевозчик составил акты общей формы и по накопительным ведомостям начислил плату за пользование вагонами.
Согласно пояснениям ОАО "ПЖТ в„– 2", ОАО "Волжская ТГК" и представленным в материалы дела документам спорные вагоны простаивали на путях станции в связи с невозможностью подачи на пути необщего пользования ООО "Волжская ТГК", так как в этот период на путях скопилось большое количество вагонов, принадлежащих ООО "УГМК-Транс". Вагоны простаивали на путях необщего пользования в связи с неприемом их перевозчиком, поскольку ООО "УГМК-Транс" не оформило железнодорожные накладные в системе ЭТРАН.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о недоказанности вины ОАО "ПЖТ в„– 2" в задержке спорных вагонов и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А82-14572/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------