АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А79-792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителей от истца: Гордеевой Т.В. (доверенность от 19.11.2014),
Серебровой М.А. (директор)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Ягуар"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2015,
принятое судьей Трусовым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А79-792/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дарья"
(ИНН: 2127026395, ОГРН: 1052128141262)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар"
(ИНН: 2127006416, ОГРН: 1042127014236)
о взыскании убытков
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарья" (далее - ООО "Дарья") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее - ООО "Ягуар") о взыскании 250 000 рублей убытков.
ООО "Ягуар" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Дарья" о взыскании 12 858 рублей 75 копеек долга по оплате поставленного товара, 4294 рублей 82 копеек пеней, начисленных с 05.04.2014 по 04.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 05.03.2015 по день фактической уплаты долга.
Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Родник и К".
Суд решением от 24.06.2015 взыскал с ООО "Ягуар" 200 000 рублей убытков, а с ООО "Дарья" - 10 233 рубля 75 копеек долга по оплате поставленного товара, 3418 рублей 07 копеек пеней за просрочку оплаты товара, начисленных с 05.04.2014 по 04.03.2015, 8,25 процента годовых за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 05.03.2015 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальных частей первоначального и встречного исков суд отказал. В результате проведенного судом зачета с ООО "Ягуар" взыскано 191 348 рублей убытков.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Ягуар" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; сделаны при неправильном применении статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ).
Ответчик считает, что он надлежащим образом исполнил обязательство по поставке алкогольной продукции, следовательно, основания для возложения на него ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют. Вывод судов о том, что поставщиком алкогольной продукции с поддельными акцизными марками, изъятой у ООО "Дарья", является ООО "Ягуар", не подтвержден материалами дела. ООО "Ягуар" не производит алкогольную продукцию и не приобретает марки для ее маркировки. Подробно доводы ООО "Ягуар" приведены в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно доводов ответчика, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2016.
Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Ягуар" (поставщик) и ООО "Дарья" (покупатель) 07.05.2013 подписали договор поставки в„– 917, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить алкогольную, слабоалкогольную и иную продукцию.
Согласно пунктам 1.4 и 4.1.1 договора качество и комплектность передаваемого товара должны соответствовать нормам законодательства Российской Федерации. Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, количества и ассортименте, обусловленном заявкой покупателя.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Ягуар" по товарно-транспортной накладной от 05.03.2014 в„– А-00000764 передало ООО "Дарья" в том числе 15 бутылок водки "ИВУШКА ЛЮКС" объемом 0,5 литра производства ООО "Родник и К" на общую сумму 2625 рублей.
В ходе проверки, проводимой Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, 16.03.2014 в одном из магазинов, принадлежащих ООО "Дарья", изъято 12 бутылок водки "ИВУШКА ЛЮКС" 0,5 литра производства ООО "Родник и К" с целью проведения экспертизы на предмет фальсификации федеральных специальных марок.
По результатам проведенной экспертизы выявлено, что федеральные специальные марки на изъятой водке являются полностью поддельными, в связи с чем в отношении юридического лица и должностного лица ООО "Дарья" возбуждено дело об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.09.2014 по делу в„– 5-214/2014 ООО "Дарья" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Решением Нижегородского областного суда от 20.11.2014 по делу в„– 7-981/2014 постановление Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.09.2014 оставлено без изменения.
По платежным поручениям от 15.12.2014 в„– 2307, от 17.12.2014 в„– 2305 и от 19.12.2014 в„– 2306 ООО "Дарья" уплатило 200 000 рублей штрафа.
В претензии от 30.12.2014 ООО "Дарья" потребовало возместить сумму уплаченных штрафных санкций.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "Дарья" в суд с иском о взыскании убытков.Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 8, 15, 393, 454, 469, 475, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 12, 25, 26 Закона в„– 171-ФЗ и исходил из того, что истец доказал факт поставки ответчиком алкогольной продукции, маркированной поддельными специальными марками.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4 статьи 469 Кодекса).
Алкогольная продукция относится к объектам гражданских прав, ограниченных в обороте, и ее оборот регулируется Законом в„– 171-ФЗ.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12 Закона в„– 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В пункте 1 статьи 25 Закона в„– 171-ФЗ установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 26 Закона в„– 171-ФЗ оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками запрещен.
Суды установили, и это подтверждается вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.09.2014 по делу в„– 5-214/2014, что в ходе проверки, проводимой Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, 16.03.2014 в одном из магазинов, принадлежащих ООО "Дарья", изъято 12 бутылок водки "ИВУШКА ЛЮКС" 0,5 литра производства ООО "Родник и К" с целью проведения экспертизы на предмет фальсификации федеральных специальных марок. По результатам проведенной экспертизы выявлено, что федеральные специальные марки на изъятой водке являются полностью поддельными. ООО "Дарья" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы дела об административном правонарушении, договор поставки, товарно-транспортную накладную от 05.03.2014 в„– А-00000764 и справку к ней, с учетом того, что ООО "Ягуар" являлось единственным поставщиком водки "ИВУШКА ЛЮКС" в адрес ООО "Дарья", а также того, что ООО "Дарья" оштрафовано за реализацию алкогольной продукции наименование, производитель, дата розлива и номера марок которой полностью совпадают со сведениями, указанными в товарно-транспортной накладной от 05.03.2014 в„– А-00000764 и справке к ней, суды установили, что ответчик передал истцу водку "ИВУШКА ЛЮКС", не соответствующую требованиям Закона в„– 171-ФЗ по качеству (с поддельными специальными марками).
Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали законные основания для отказа истцу в удовлетворении требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А79-792/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ягуар".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------