АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А82-3300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 01.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": директора Гусаровой Марии Сергеевны (выписка из протокола от 08.04.2015 в„– 20)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015,
принятое судьей Кузнецовой Т.Г., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А82-3300/2013
по заявлению арбитражного управляющего Езюкова Константина Петровича
о взыскании понесенных при осуществлении обязанностей временного управляющего расходов с должника - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 7627028311, ОГРН: 1057602573050)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество) арбитражный управляющий Езюков Константин Петрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с должника расходов, понесенных в период исполнения обязанностей временного управляющего Общества, в сумме 44 212 рублей 75 копеек.
Определением от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Общества в пользу арбитражного управляющего в возмещение понесенных в процедуре наблюдения расходов 29 669 рублей 74 копейки (2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 2869 рублей 56 копеек почтовых расходов, 13 100 рублей командировочных расходов и 11 700 рублей 18 копеек расходов на оплату горюче-смазочных материалов (ГСМ); отказал в удовлетворении остальной части заявления. При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 20.7, 59 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводам о том, что расходы Езюкова К.П. в удовлетворенной сумме обоснованы, необходимы и произведены в целях исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве Общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.07.2015 и постановление от 05.11.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований арбитражного управляющего на сумму 4 869 рублей 56 копеек.
Заявитель в кассационной жалобе указал, что суды посчитали установленными обязательства, которые на были доказаны арбитражным управляющим, и, как следствие, пришли к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела в части взыскания расходов на оплату гостиницы и ГСМ. Должник считает, что исследование и использование судом апелляционной инстанции документов, не исследованных судом первой инстанции, является нарушением норм процессуального права (статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов об обоснованности расходов, понесенных Езюковым К.П. Подробно доводы заявителя отражены в кассационной жалобе.
Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А82-3300/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 12.07.2013 ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Езюкова К.П.; определением от 02.08.2014 ввел в отношении Общества процедуры финансового оздоровления.
Предметом настоящего спора является взыскание с должника расходов, понесенных Езюковым К.П. при исполнении им обязанностей временного управляющего Общества.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Заявитель оспаривает командировочные расходы арбитражного управляющего и расходы на оплату ГСМ.
Согласно пункту 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о наличии в материалах дала достаточных доказательств необходимости и обоснованности несения при исполнении Езюковым К.П. своих обязанностей в рамках дела о банкротстве Общества командировочных расходов (проживание в гостиничном комплексе "Русское подворье" в городе Ростов Ярославской области) на сумму 13 100 рублей и расходов на оплату ГСМ в сумме 11 700 рублей 18 копеек.
Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что несение данных расходов обусловлено участием Езюкова К.П. в судебных заседаниях 26.02.2014 и 28.02.2014, прибытием в город Ярославль для проведения назначенного на 28.03.2014 первого собрания кредиторов (которое не состоялось в связи с принятием определением от 27.03.2014 обеспечительных мер), проведением 08.07.2014 первого собрания кредиторов Общества. При оценке представленных доказательств суды приняли во внимание то обстоятельство, что арбитражный управляющий проживает в городе Чебоксары, тогда как местом нахождения должника является город Ярославль. Проживание арбитражного управляющего в городе Ростов Ярославской области не свидетельствует о том, что он израсходовал на свое пребывание большее количество средств, чем если бы поселился в гостинице города Ярославля.
Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Соответственно, признанные обоснованными расходы Езюкова А.Н. правомерно взысканы с должника.
Суд округа отклонил аргумент Общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, как противоречащий материалам дела. Суд апелляционной инстанции в постановлении сослался не на дополнительные доказательства, а на информацию, размещенную в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что не противоречит статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А82-3300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.П.ПРЫТКОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------