АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А82-407/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015,
принятое судьей Кокуриной Н.О., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015,
принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,
по делу в„– А82-407/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН: 7617008098, ОГРН: 1087611002236)
о признании недействительными решений от 30.10.2014 в„– 4387 и 4388 Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)
и

установил:

открытое акционерное общество "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Даниловское ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительными решений Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 30.10.2014 в„– 4387 и 4388.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.07.2015 удовлетворил заявленные требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, заключенные Обществом с физическими лицами договоры подряда фактически являются трудовыми договорами, поскольку в них не определены конкретные виды работ, физические лица выполняли работы лично и подчинялись внутреннему трудовому распорядку, по договорам подряда Общество фактически выплачивало заработную плату.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел в отношении Общества выездную проверку по вопросам правильности исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составил акты от 03.10.2014 в„– 25-ОСС и 25н/с.
В ходе проверки установлено занижение базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров, которые, по мнению Фонда, фактически являются трудовыми договорами.
По результатам проверки Фонд принял решения:
- от 30.10.2014 в„– 4387 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа, в том числе в сумме 3220 рублей 88 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить, в частности, 16 104 рубля 40 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и 2238 рублей 15 копеек пеней;
- от 30.10.2014 в„– 4388 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа, в том числе в сумме 222 рублей 13 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить, в том числе 1110 рублей 65 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также соответствующую сумму пеней.
Общество с решениями Фонда не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.
Руководствуясь статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 5, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о недоказанности Фондом того, что заключенные Обществом договоры подряда фактически являются трудовыми договорами.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а с 01.01.2012 - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в 2011-2013 годах заключало с физическими лицами договоры подряда, по условиям которых подрядчики (физические лица) обязуются по заданию Общества выполнить и сдать работу, указанную в договоре (например, работу по прочистке бойлера в определенном жилом доме или работы по ремонту теплотрассы на определенном ее участке), а заказчик - принять результат работы и оплатить ее.
По результатам выполненных работ стороны договора составляли акты о приемке выполненных работ, после подписания которых производилась оплата. К договорам приложены локальные сметы, в которых приведен подробный перечень технологических операций, выполнить которые поручается подрядчикам.
Указанными договорами не предусматривалась работа по какой-либо должности, профессии или специальности. В договорах не указано об обязанности заказчика обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, и не предусмотрено, что подрядчики обязуются выполнить работу лично. В них нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка. Определен только срок выполнения работ (равный, как правило, нескольким дням).
Предмет договоров был различным, соответственно, и стоимость работ являлась разной в зависимости от их сложности и объема, что свойственно гражданско-правовым отношениям. По данным договорам для Общества важен был не сам процесс работы сотрудника по определенной профессии (выполнение работником трудовой функции), а получение результата работ.
В договорах указано, что подрядчики гарантируют качество выполненных работ в течение определенного периода; обязуются безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе в течение этого гарантийного срока своими силами и за свой счет; риск случайной гибели объекта работ или его части по ходу работ несет подрядчик до подписания акта приемки выполненных работ. Данные условия договора характерны для гражданско-правовых отношений.
Из нарядов-заданий усматривается, что работы по договорам подряда выполнялись физическими лицами в свободное от работы по трудовому договору время и в выходные дни. Подрядчики привлекались, в основном, в летний период в связи с необходимостью проведения работ по подготовке теплотрасс и бойлеров к зиме.
Доказательств отражения оплаты по договорам подряда в бухгалтерском учете Общества по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" Фонд в материалы дела не представил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, следовательно, вывод Фонда о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов является неверным.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А82-407/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ


------------------------------------------------------------------