АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А79-3330/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от заявителя: Козырева Д.Г. (доверенность от 15.08.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Волга"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2015,
принятое судьей Бойко О.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-3330/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Волга" (ИНН: 5260321950, ОГРН: 1125260001569)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657)
о признании недействительными решения и предписания,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Элегант",
общество с ограниченной ответственностью "СтройДеЛюкс",
открытое акционерное общество "Чувашавтодор",
казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных
дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Волга" (далее - ООО "СК - Волга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.03.2015 в„– 47/04-АМЗ-2014.
К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Элегант" (далее - ООО "Элегант"), общество с ограниченной ответственностью "СтройДеЛюкс" (далее - ООО "СтройДеЛюкс"), открытое акционерное общество "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор"), казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ "Чувашупрдор").
Суд решением от 30.07.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, антимонопольный орган нарушил статью 43 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Конституцию Российской Федерации, поскольку он собирал доказательства, не поставив в известность Общество; суды не рассмотрели надлежащим образом доводы Общества.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.
Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.06.2013 в Управление поступила жалоба ОАО "Чувашавтодор" на противоправные действия аукционной комиссии КУ "Чувашупрдор" при проведении открытого аукциона в электронной форме. В целях проверки поступившей информации, на основании приказа руководителя от 13.11.2014 в„– 293, антимонопольный орган возбудил дело в„– 47/04-АМЗ-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По окончании проверки комиссия Управления вынесла решение от 17.03.2015 в„– 47/04-АМЗ-2014, в соответствии с которым признала действия ООО "СК - Волга", ООО "СтройДеЛюкс" и ООО "Элегант" нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции; в пункте 2 предусмотрела направление данного решения в Министерство внутренних дел по Чувашской Республике - Чувашии для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ООО "СК - Волга" не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 11, частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом он исходил из правомерности принятых антимонопольным органом решения и предписания.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
В ходе проверки Управление установило, что 08.05.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru КУ "Чувашупрдор" (заказчик) разместило извещение в„– 0115200001113000866 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Порецкое - Мочкасы" км 3 + 100 - км 4 + 830 в Порецком районе Чувашской Республики.
Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме 1 806 215,45 рублей.
Начальная (минимальная) цена - 36 124 309 рублей.
Как следует из протокола от 04.06.2013 в„– 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе подано шесть заявок, пять из которых признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и допущены к участию в аукционе: ООО "СК - Волга", ООО "Элегант", ООО "Умелец" (г. Чебоксары), ООО "Умелец" (г. Казань), ОАО "Чувашавтодор"; заявка ООО "Воддорстрой" отклонена.
ООО "СК-Волга", ООО "СтройДеЛюкс" и ООО "Элегант" заключили устное соглашение, направленное на устранение конкурентов и победу в открытом аукционе в электронной форме.
ОАО "Чувашавтодор" в первые секунды после начала аукциона сделало предложение в размере 35 943,45 рубля, понизив начальную цену контракта на 0,5 процента.
После предложения ОАО "Чувашавтодор" цены контракта 35 943 687,46 рубля ООО "СтройДеЛюкс" и ООО "Элегант" начали последовательно снижать цену, за семь минут уменьшив ее до 25 734 756,90 рубля.
В результате таких действий ОАО "Чувашавтодор" посчитало невыгодным заключение контракта по цене, ниже начальной более чем на 10 процентов, и отказалось от участия в аукционе.
После завершения основного времени аукциона, за пять секунд до окончания дополнительного времени, ООО "СК-Волга" сделало свое предложение о цене контракта - 35 550 000 рублей.
При рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона заявки ООО "СтройДеЛюкс" и ООО "Элегант" были отклонены, так как они не содержали копии свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (нарушение пункта 20 раздела "Информационная карта аукциона").
Соответственно, победителем признано ООО "СК-Волга", предложившее цену, незначительно ниже цены, предложенной ОАО "Чувашавтодор".
При этом установлено, что заявки ООО "СК-Волга", ООО "Элегант" и ООО "Умелец" (впоследствии ООО "СтройДеЛюкс") на участие в аукционе поданы 29.05.2013 с промежутком в 33 минуты с одного IP-адреса, принадлежавшего учредителю и руководителю ООО "СК-Волга".
Таким образом, руководители трех рассматриваемых хозяйствующих субъектов были информированы друг о друге и ранее состояли в трудовых отношениях.
Располагая информацией о том, что свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, является обязательным документом для заключения контракта, ООО "СтройДеЛюкс" и ООО "Элегант" умышленно не приложили данный документ к своим заявкам. Следовательно, они не намеревались заключать контракт, и их участие в аукционе было необходимо для предоставления возможности заключить контракт ООО "СК-Волга" по наиболее выгодной цене путем устранения добросовестных конкурентов.
В результате недобросовестных действий хозяйствующих субъектов КУ "Чувашупрдор" заключило контракт с ООО "СК-Волга", которое в течение дополнительного времени предложило наиболее экономически выгодную для себя цену контракта, в то время как добросовестный конкурент ОАО "Чувашавтодор" утратил интерес в продолжении участия в аукционе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что совокупность выявленных антимонопольным органом обстоятельств свидетельствует о достижении хозяйствующими субъектами соглашения, направленного на поддержание цены на торгах с целью победы в аукционе ООО "СК-Волга".
Довод, приведенный в кассационной жалобе о незаконности принятого решения Управления по процессуальным основаниям, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
Суды установили, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление исследовало большой объем информации, в том числе технической, для того, чтобы установить взаимосвязь трех организаций. Срок рассмотрения дела продлевался, и рассмотрение дела откладывалось. При этом после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства все участники данного дела надлежащим образом извещались о проведении заседаний комиссии Управления и имели возможность высказать свою позицию.
В силу полномочий, предоставленных статьями 23, 44, 45 Закона о защите конкуренции, Управление при рассмотрении заявления о нарушении антимонопольного законодательства и дела о нарушении антимонопольного законодательства собирает и анализирует доказательства. В связи с этим довод Общества о нарушении его прав такими действиями Управления является несостоятельным.
Процессуальных нарушений, которые являлись бы основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным, суды не установили.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Общество в кассационной жалобе указывает, что после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу антимонопольный орган вынес постановления о привлечении ООО "СК - Волга" и ООО "Элегант" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению Общества, апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении данных постановлений к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.
Удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда; апелляционный суд правомерно не усмотрел правовых оснований для приобщения данный постановлений к материалам дела.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе рассматривать новые требования, приобщать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства по делу.
Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела постановлений о привлечении к административной ответственности подлежит отклонению.
Окружной суд отмечает, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в случае несогласия с указанными постановлениями (в части или полностью) вправе обжаловать их в судебном порядке.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А79-3330/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Волга" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------