АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А79-3908/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2015,
принятое судьей Каргиной Н.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-3908/2015
по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной
антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 10.04.2015,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
индивидуальный предприниматель Волоснов Сергей Иванович,
государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс",
и

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Чувашии (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление; антимонопольный орган) от 10.04.2015 по делу в„– 05/04-АМЗ-2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Волоснов Сергей Иванович (далее - ИП Волоснов С.И., Предприниматель) и государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" (далее - ГУП ЧР "Чувашавтотранс").
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, удовлетворил требования Министерства.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, изменение схемы движения маршрута после проведения конкурса и заключения по его результатам договора на осуществление пассажирских перевозок делает бессмысленным проведение конкурса и не отвечает его требованиям. Антимонопольный орган указывает, что аналогичное изменение схемы маршрута для ГУП ЧР "Чувашавтотранс" осуществлено по схеме, установленной конкурсной документацией, и по расписанию, утвержденному до проведения конкурса. Управление считает ошибочным вывод суда о том, что спорные правоотношения урегулированы пунктом 2.9 Правил организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородних) маршрутах Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 в„– 594 в редакции постановления, действующего на момент рассмотрения заявления ИП Волоснова С.И. (далее - Правила перевозок). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Предприниматель в отзыве на жалобу указал, что изложенные в ней доводы оценены судами первой и апелляционной инстанций, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Министерство ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя; в отзыве не согласилось с доводами заявителя жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего заявления ГУП ЧР "Чувашавтотранс" на действия ИП Волосного С.И. о нарушении антимонопольного законодательства, выраженном в осуществлении регулярных пассажирских перевозок по самовольно измененной схеме движения маршрута в„– 567 "Канаш - Новочебоксарск", Управление приказом от 09.02.2015 в„– 24 возбудило в отношении Предпринимателя дело в„– 05/04-АМЗ-2015 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Определением от 10.02.2015 Управление привлекло Министерство и ИП Волоснова С.И. в качестве ответчиков.
Определением от 03.03.2015 Управление прекратило рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства по части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении Министерства и Предпринимателя и приняло решение о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в отношении Министерства. В ходе рассмотрения данного дела комиссия Управления установила, что на основании приказа Министерства от 02.06.2014 в„– 02-03/64 принято решение о проведении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа.
По результатам конкурса в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 09.07.2014 в„– 3 с ИП Волосновым С.И. заключен договор от 29.07.2014 в„– 74 на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте в„– 567 "Новочебоксарск - Канаш".
Предприниматель 18.08.2014 подал заявление об изменении маршрута в„– 567 "Новочебоксарск - Канаш" путем включения тарифной остановки в городе Чебоксары, согласно которому изменение схемы указанного маршрута предусматривало увеличение его протяженности на 8,3 километра.
Министерство, руководствуясь пунктом 2.9 Правил, согласовало изменение схемы движения автобусов по маршруту с прохождением пути следования маршрута через город Чебоксары (письмо от 28.08.2014 в„– 051/08-4562).
Управление посчитало, что, согласовав изменение схемы движения по маршруту в„– 567 "Канаш - Новочебоксарск", Министерство предоставило ИП Волоснову С.И. преимущественные условия по сравнению с иными перевозчиками, осуществляющими перевозки в соответствии с условиями конкурса и, соответственно, возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Данные обстоятельства, по мнению Управления, в силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции указывают на признаки ограничения конкуренции на рынке пассажирских перевозок.
По результатам рассмотрения дела в„– 05/04-АМЗ-2015 Управление приняло решение от 10.04.2015, в соответствии с которым прекратило рассмотрение дела по признакам нарушения Министерством и ИП Волосновым С.И. пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (пункт 1); признало в действиях Министерства по изменению схемы маршрута в„– 567 "Канаш - Новочебоксарск" нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 2); постановило выдать Министерству предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены согласования изменения ИП Волоснову С.И. схемы маршрута в„– 567 "Канаш - Новочебоксарск" (пункт 3).
Министерству выдано предписание от 10.04.2015, которым ему предписано в срок до 11.05.2015 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем отмены согласования изменения ИП Волоснову С.И. схемы маршрута в„– 567 "Канаш - Новочебоксарск". Об исполнении данного предписания Министерство должно проинформировать Управление до 12.05.2015 с представлением письменных доказательств.
Министерство, посчитав, что решение в части пунктов 2 и 3 и предписание Управления противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4 (пунктами 7, 17), 15 (частью 1) Закона о защите конкуренции, Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 в„– 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Закон в„– 48) и пунктом 2.9 Правил, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление Министерства.
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Следовательно, действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.
В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.2012 в„– 217, Министерство является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в области транспорта и дорожного хозяйства.
Согласно пункту 2.9 Правил перевозок изменением регулярного автобусного маршрута является увеличение или сокращение его протяженности не более чем на 20 процентов.
Решение об изменении регулярного автобусного маршрута принимается уполномоченным органом по заявлению перевозчика, обслуживающего данный регулярный автобусный маршрут, и (или) по ходатайству органа местного самоуправления муниципального образования, по территории которого проходит регулярный автобусный маршрут.
В течение 20 календарных дней со дня принятия решения об изменении маршрута уполномоченный орган: утверждает измененные паспорт маршрута и расписание движения автобусов по регулярному автобусному маршруту; уведомляет перевозчика и владельцев автовокзалов, автостанций об изменении регулярного автобусного маршрута; размещает информацию об изменении маршрута на официальном сайте уполномоченного органа на портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в установленном порядке вносит соответствующие изменения в Единый реестр регулярных автобусных маршрутов Чувашской Республики.
В пункте 1.5 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 в„– 594 (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса по маршруту в„– 567 "Канаш - Новочебоксарск") установлено, что извещение о проведении конкурса должно содержать следующую информацию: предмет конкурса, включая сведения о выставляемом на конкурс маршруте (маршрутах) либо отдельных отправлениях одного маршрута, о начальной и конечной остановках маршрутов, времени начала и окончания работы маршрутов, необходимом количестве автобусов, требованиях к автобусам, времени отправления автобусов, интервалах их движения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что конкурсная документация на маршрут в„– 567 "Канаш - Новочебоксарск" не содержала информации о промежуточных остановочных пунктах маршрутов и пришли к обоснованному выводу о том, что на момент изменения Министерством схемы регулярного автобусного маршрута в„– 567 "Канаш - Новочебоксарск" путем включения остановки в городе Чебоксары, действовали нормы пункта 2.9 Правил перевозок, позволявшего уполномоченному органу самостоятельно принимать решение об изменении регулярного автобусного маршрута путем увеличения или сокращения его протяженности не более чем на 20 процентов, и нормы пункта 1.5 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, позволявшего не включать в извещение о проведении конкурса информацию о промежуточных остановочных пунктах маршрута.
Материалами дела подтверждено и Управлением не оспорено, что согласованное Министерством изменение схемы движения по маршруту в„– 567 "Канаш - Новочебоксарск" увеличило протяженность маршрута менее чем на 20 процентов.
Кроме того, суды установили, что ГУП ЧР "Чувашавтотранс" также осуществляет перевозку пассажиров по маршруту в„– 567 "Канаш - Новочебоксарск" по измененной схеме движения маршрута, через город Чебоксары.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования материалов дела пришли к правомерным выводам о том, что антимонопольный орган не доказал, что рассматриваемые действия Министерства привели к ограничению конкуренции на данном товарном рынке и противоречат действующему законодательству.
Недействительность принятого антимонопольным органом решения означает недействительность выданного на его основании предписания.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2015 и постановление первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А79-3908/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------