АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А11-3967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Шмодина К.А. (доверенность от 19.06.2015),
от заинтересованного лица: Бушуевой Е.В. (доверенность от 01.03.2016),
Мартынова Н.В. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2015,
принятое судьей Новиковой Л.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А11-3967/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис"
(ИНН: 3328434156, ОГРН: 1043302019089)
о признании недействительным решения от 31.12.2014 в„– 16 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
по Владимирской области
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее - ООО "Трейд-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2014 в„– 16 в части доначисления 1 196 487 рублей налога на прибыль, 107 298 рублей налога на имущество, 9255 рублей пеней по данным налогам; в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество в размере 12 104 рублей и уменьшения излишне исчисленного налога на прибыль в сумме 128 630 рублей.
Суд решением от 03.07.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Трейд-Сервис" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Инспекции относительно доначисления налога на прибыль в сумме 296 080 рублей и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: статьи 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также не применили подлежащие применению статьи 56, 57 и 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению Общества, выплаты по соглашениям о расторжении трудовых договоров связаны с производственной деятельностью ООО "Трейд-Сервис" и произведены в рамках трудовых отношений, следовательно, данные расходы должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль. ООО "Трейд-Сервис" указывает, что соглашение о расторжении трудового договора является его неотъемлемой частью; расходы, понесенные Обществом в связи с расторжением трудовых договоров, являются экономически обоснованными, поскольку они понесены в целях эффективного кадрового управления, направленного на повышение эффективности производственной деятельности Общества. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.08.2014 и установила неуплату налога на прибыль в результате уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму косвенных расходов в виде дополнительных компенсационных выплат при расторжении трудового договора по соглашению сторон в 2011 году в размере 465 000 рублей, в 2012 году - 1 015 398 рублей. Результаты проверки отражены в акте от 25.11.2014 в„– 13.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.12.2014 в„– 16 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 19 933 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить 1 196 487 рублей налога на прибыль и 51 рубль пеней по данному налогу, 107 298 рублей налога на имущество, и 9204 рубля пеней по этому налогу и 1622 рубля пеней по налогу на доходы физических лиц. Обществу предложено уменьшить излишне исчисленный налог на прибыль за 2013 год в сумме 128 630 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 31.03.2015 в„– 13-15-05/2936 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 5, 252, 255, 256, 258 и 270 НК РФ, статьями 57, 135, 178 и 278 ТК РФ, статьями 130, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Владимирской области исходил из того, что спорные выплаты носят непроизводственный характер, не связаны с оплатой труда, следовательно, они неправомерно включены Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В силу пункта 9 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях главы 25 НК РФ относятся начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика.
К расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 НК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), при определении налоговой базы не учитываются.
В силу пункта 49 названной статьи не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
В статье 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 названного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
В соответствии со статьями 57, 135 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 в„– 13018/10, в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Суды установили, что Общество (работодатель) в 2011 - 2012 годах заключало с отдельными работниками дополнительные соглашения о расторжении трудового договора, дополнительные соглашения о расторжении трудового договора (по соглашению сторон) и соглашения о расторжении трудового договора (по соглашению сторон), которыми регламентирована обязанность работодателя произвести работнику выплаты всех причитающихся сумм (полный расчет согласно табелю отработанного времени, премию в полном объеме за отработанное время, компенсацию за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск) и дополнительную компенсацию (единовременную выплату при расторжении трудового договора по соглашению сторон).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе трудовые договора, дополнительные соглашения к трудовым договорам, дополнительные соглашения о расторжении трудовых договоров, соглашения о расторжении трудовых договоров, списки сотрудников и приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками, суды установили, что произведенные Обществом выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон не носят производственного характера и не связаны с оплатой труда работников, с исполнением работниками обязанностей в рамках трудовых договоров, следовательно, не являются расходами работодателя на оплату труда.
Кроме того, суды установили, что дополнительное соглашение о расторжении трудового договора является неотъемлемой частью трудового договора, не свидетельствует о наличии оснований для отнесения спорных выплат к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли.
Довод Общества о том, что в соответствии с новой редакцией пункта 9 статьи 255 НК РФ позиция Общества закреплена законодательно, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку изменения в пункт 9 части 1 статьи 255 НК РФ внесены Федеральным законом от 29.11.2014 в„– 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и вступили в силу с 01.01.2015, следовательно, к спорным правоотношениям они не могут применяться.
На основании изложенного суды обоснованно посчитали правомерным исключение Инспекцией спорных выплат из состава расходов, учитываемых Обществом при определении налогооблагаемой прибыли.
Вывод судов соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А11-3967/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------