АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А17-8585/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителя
от истца: Милентьева А.И. (доверенность от 24.07.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015,
принятое судьей Ильичевой О.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015,
принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,
по делу в„– А17-8585/2014
по иску открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения"
(ИНН: 3731023288, ОГРН: 1023700542030)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ивановской области
(ИНН: 3702588999, ОГРН: 1093702014592)
о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
в лице филиала по Ивановской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,
общество с ограниченной ответственностью "Техинвест",
общество с ограниченной ответственностью "Иваново-Москва Агромаркет",
общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой",
общество с ограниченной ответственностью "Агора", Иванов Олег Александрович,
Ростов Михаил Викторович и Щаницына Галина Геннадьевна,
и

установил:

открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - ООО "ИЗТС", Завод) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Теруправление) о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:040928:163, 37:24:040928:168, и 37:24:040928:178 с 01.12.2008.
Исковое требование основано на статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 35, 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано утратой указанного вещного права в связи с его переходом к покупателям объектов недвижимости, расположенных на спорных участках.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (далее - Кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью "Техинвест", общество с ограниченной ответственностью "Иваново-Москва Агромаркет", общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой", общество с ограниченной ответственностью "Агора", Иванов Олег Александрович, Ростов Михаил Викторович и Щаницына Галина Геннадьевна.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении иска. Суд указал на переход оспариваемого вещного права на земельные участки, занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования, от Завода к собственникам зданий в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и признал невозможным отказ Завода от права, перешедшего к иным лицам.
Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить абзацы 1, 3 и 4 страницы 12 мотивировочной части решения суда первой инстанции, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды неверно истолковали статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, не применили статьи 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушили статьи 4 (часть 1), 133 (часть 1) и 170 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "ИЗТС" обладало правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками до момента его переоформления, поскольку статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве основания прекращения данного права переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные на участке, к другому лицу. При отчуждении Заводом объектов недвижимости, расположенных на этих участках, у покупателей возникло лишь субъективное право пользования данными участками (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не названное вещное право, переход которого подлежал государственной регистрации. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, позволяющим исключить необходимость перехода к рассмотрению дела по существу. Заявленный иск является беспредметным, ибо третьи лица уже реализовали свои права на спорные земельные участки, а также направлен на пересмотр судебных актов по делам в„– А17-5273/2013 и А17-4082/2014 Арбитражного суда Ивановской области.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Кадастровой палаты о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, правопредшественнику ОАО "ИЗТС" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 52,7495 гектара, расположенный по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом в„– 1, что подтверждается государственным актом от 16.09.1993 в„– ИВ-01-000-698, выданным администрацией города Иваново.
Площадь выделенного Заводу земельного участка после преобразований составила 507 521 квадратный метр. Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 37:24:040928:17.
На данном участке имеются объекты недвижимости (здание гаража, свинокомплекс, склад огнеопасных материалов, склад ОГЭ, склад ОГМ, материальный склад, овощехранилище, корпус вспомогательных цехов, склад-модуль (ангар), которые отчуждены Заводом по договорам купли продажи третьим лицам в 2004 - 2006 годах. Переход права собственности к новым покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2006 внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:17.
На основании распоряжения Теруправления от 04.06.2008 в„– 224 земельный участок разделен на 20 участков, среди них земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040928:163, 37:24:040928:166, 37:24:040928:168, 37:24:040928:171, 37:24:040928:173, 37:24:040928:174 и 37:24:040928:178, находящиеся под отчужденным недвижимым имуществом. Вновь образованные участки поставлены на кадастровый учет 21.10.2008. С собственниками зданий Теруправление в 2011 - 2013 годах заключило договоры купли-продажи названных земельных участков.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново приняла решение от 31.03.2014 в„– 2116 о привлечении Завода к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислила 12 524 477 рублей земельного налога за 2012 год, в том числе за спорные земельные участки).
Посчитав, что ОАО "ИЗТС" утратил титул на спорные земельные участки, принадлежащие ему на основании ранее возникшего и признаваемого без государственной регистрации праве постоянного (бессрочного) пользования, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными нормами права основанием для добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является отказ землепользователя от принадлежащего ему права на условиях и в порядке, предусмотренном в названных статьях, то есть при последовательном соблюдении обязательной публичной процедуры.
В рассмотренном случае ОАО "ИЗТС" не инициировал процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и не обращался в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки.
Арбитражный суд не вправе произвольно вмешиваться в компетенцию Теруправления и подменять собой административный орган, поэтому суд округа счел обоснованным отказ двух судебных инстанций в удовлетворении иска по заявленным Заводом основаниям.
Вместе с тем, как справедливо указали суды первой и апелляционной инстанций, при отчуждения расположенных на этом участке объектов недвижимости отказ ОАО "ИЗТС" от права постоянного (бессрочного) пользования участком не требовался, так как в связи с наличием в законе императивных норм право продавца (Завода) на земельные участки перешло к лицам, являющимся приобретателями объектов недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам заявителя, сведения о переходе ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования, признанного без государственной регистрации, не подлежали внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Причин для признания оспоренных ответчиком судебных заключений, соответствующих действующему законодательству, необоснованными не имеется. Исключение данных выводов из мотивировочной части решения суда первой инстанции не повлечет правовых последствий, ибо обжалованные в рамках настоящего дела судебные акты не будут преюдициальными по отношению к делу в„– А17-4082/2014 Арбитражного суда Ивановской области в связи с различным составом участвующих в спорах лиц.
При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А17-8585/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА


------------------------------------------------------------------