АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А11-7170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.
при участии представителя
от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания":
Зацепина А.И. по доверенности от 20.07.2015 в„– 72
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015,
принятое судьей Устиновой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015,
принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А11-7170/2013
по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"
(ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго"
(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева"
(ИНН: 3305004083, ОГРН: 1023301951397),
о взыскании неосновательного обогащения
и

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт"; Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", Сетевая компания) в лице филиала "Владимирэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 764 422 рублей 53 копеек, составляющего стоимость излишне оплаченных услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.07.2010 в„– 0110/0710-2.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева".
Арбитражный суд Владимирской области решением от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, отказал в удовлетворении иска.
Суды пришли к выводу о том, что Сетевая компания правомерно рассчитала стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии с применением двухставочного варианта тарифа и заявленной мощности, поскольку стороны не вносили изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части применения фактической мощности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Сбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.07.2015 и постановление от 19.11.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что истец оплатил ответчику стоимость услуг по передаче электрической энергии с потребителями, расторгнувшими договоры энергоснабжения со Сбытовой компанией, в части оплаты ставки за мощность в размере 28 764 422 рублей 53 копеек, в то время как услуги были оказаны либо потребителям (при заключении прямых договоров оказания услуг по передаче электрической энергии), либо энергосбытовыми организациями (при заключении договоров на передачу электрической энергии в интересах потребителей), поэтому фактически плату за мощность ответчик получил дважды. Стороны не согласовали величину заявленной мощности на 2012 год.
По мнению заявителя, расчеты между сторонами за оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии должны осуществляться в соответствии с величиной заявленной мощности, определенной регулирующим органом при установлении тарифа на услуги по передаче по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области на 2012 год, исходя из показателей величины заявленной мощности, учтенных при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Сетевая компания в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ее представителем в заседании окружного суда, отклонила доводы заявителя и попросила оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сбытовая компания (заказчик) и Сетевая компания (исполнитель) заключили договор от 01.07.2010 в„– 0110/0710-2 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в приложении в„– 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2010 года включительно; в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 договора). Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами (пункт 9.5 договора).
Дополнительным соглашением от 01.09.2010 в„– 2/172-ДС к названному договору стороны внесли изменения в договор, исключив из приложения в„– 1 ряд точек поставки.
В приложении в„– 2 к дополнительному соглашению от 01.09.2011 в„– 6/283-ДС стороны согласовали величины заявленной мощности по уровням напряжений.
В дополнительном соглашении от 01.08.2012 в„– 2/2012 стороны определили размер задолженности, порядок взаиморасчетов сторон и новые величины заявленной мощности.
В течение срока действия договора отдельные потребители расторгли отношения с ОАО "Владимирэнергосбыт", однако стороны не вносили изменения в договор от оказания услуг по передаче электрической энергии, касающиеся точек поставки и мощности, оплачиваемой гарантирующим поставщиком региональной сетевой организации.
Сбытовая компания оплачивала стоимость услуг по передаче электрической энергии в части единой ставки за содержание электрических сетей (заявленную мощность) для потребителей, с которыми договоры расторгнуты, поэтому истец счел, что ответчик получил плату за мощность дважды и обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах в„– 861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (пункты 13 (подпункт "б") и 15 Правил в„– 861). Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил в„– 861).
Таким образом, применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности.
Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Из статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вне зависимости от соглашения сторон приоритет отдается императивным нормам, действующим в момент заключения договора.
До июня 2012 года законодательство в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии было построено таким образом, что потребитель обязывался оплатить за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывалась ниже заявленной, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определялись исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Применение иной величины мощности могло привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности, чтобы обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности.
Правила определения стоимости услуг по передаче электроэнергии были изменены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (вступило в силу в июне 2012 года).
В соответствии с пунктом 47 Правил в„– 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442) гарантирующий поставщик в отношении обслуживаемых по договору энергоснабжения потребителей электрической энергии обязан не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре. Заявленная мощность, может быть использована в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15 (1) настоящих Правил.
Следовательно, с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 заявленная мощность перестает участвовать как расчетная величина при определении стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.
В то же время в пункте 15 (1) Правил в„– 861 определены особенности перехода на новый порядок оплаты оказанных услуг для отдельных категорий потребителей.
Согласно четвертому абзацу пункта 15 (1) Правил в„– 861 в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.
Из пятого абзаца пункта 15 (1) Правил в„– 861 следует, что не позднее 1 января 2013 года определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке.
Таким образом, для гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) установлен специальный срок, когда сетевая организация обязана производить расчет стоимости с применением порядка определения объема услуг, предусмотренного в абзаце 4 пункта 15 (1), - не позднее 01.01.2013. С этой даты сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что до 01 января 2013 года стороны вправе были перейти на использование в расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии фактической мощности только при наличии соответствующего соглашения. При отсутствии данного соглашения между сторонами до 01 января 2013 года применяется обычный порядок расчета, согласованный в договоре, - по заявленной мощности.
Как следует из материалов дела, каких-либо изменений в договор в части определения объема услуг на 2012 год стороны не вносили. В договоре согласован порядок расчета услуг исходя из величины заявленной мощности. Вопреки ошибочному мнению истца, стороны согласовали величину заявленной мощности на август - декабрь 2012 года в дополнительном соглашении от 01.08.2012 в„– 2/2012 к договору.
При таких обстоятельствах законных оснований для применения в расчетах величины фактической мощности не имелось.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком истцу услуг по передаче электроэнергии во исполнение договора от 01.07.2010 в„– 0110/0710-2. Изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части применения фактической мощности стороны не вносили, поэтому Сетевая компания правомерно произвела расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с применением двухставочного варианта тарифа в пределах согласованной сторонами в договоре мощности. Расчет истца, основанный на применении фактической мощности (за минусом выбывших потребителей) противоречит законодательству, действовавшему в спорный период. Истец не представил документов, достоверно и безусловно свидетельствующих о перечислении ответчику денежных средств в счет оплаты оказанных в 2012 году услуг в размере, превышающем стоимость оказанных Сетевой компанией услуг, поэтому суды признали недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика в заявленном размере и правомерно отказали истцу в удовлетворении иска.
Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в приведенных заявителем делах судебные акты принимались по иным обстоятельствам, чем в настоящем деле.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Суды нижестоящих инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А11-7170/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
В.П.ПРЫТКОВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------