АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А79-1642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
закрытого акционерного общества "Агрофирма "Колос"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2015,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-1642/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Агрофирма "Колос"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Чувашской Республике
о признании незаконными решений,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -
администрация Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района
Чувашской Республики и администрация Шемуршинского района Чувашской Республики,
и

установил:

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Колос" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконными решений Управления, изложенных в сообщениях от 31.12.2014 в„– 42/001/2014-491 и 42/001/2014-492, об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: здание общей площадью 267,9 квадратного метра (столовая) и здание общей площадью 491,3 квадратного метра (мастерская), расположенные по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, д. Малое Буяново.
Требования основаны на статьях 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы несоответствием оспариваемых решений требованиям действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - администрация Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики (далее - администрация Малобуяновского сельского поселения) и администрация Шемуршинского района Чувашской Республики (далее - администрация Шемуршинского района).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199 и 200 АПК РФ, статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 4, 6, 13, 16, и 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 в„– 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122), с учетом разъяснений, данных в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), суд пришел к выводу о том, что право собственности продавца (СХПК "Правда") на объекты недвижимости подлежало государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона в„– 122, чего сделано не было, поэтому Управление правомерно отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на спорные объекты. При этом истец не представил доказательств наличия права собственности продавца на имущество.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для признания оспоренных решений Управления недействительными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества СХПК "Правда", что указывает на незаконность отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на спорную недвижимость за Обществом.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечило явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2010 по делу в„– А79-3494/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павелкин Ю.И.
Общество обратилось в Управление с заявлением от 26.11.2014 о регистрации права собственности на объекты недвижимости: здание общей площадью 267,9 квадратного метра и здание общей площадью 491,3 квадратного метра, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, д. Малое Буяново.
К заявлению Общество приложило договор аренды имущества с правом выкупа от 20.04.2001 и договор купли-продажи зданий и сооружений от 03.09.2001, заключенные СХПК "Правда" и Обществом.Управление уведомлениями от 31.12.2014 в„– 42/001/2014-491 и 42/001/2014-492 сообщило заявителю, что поскольку при передаче объекта недвижимого имущества происходит переход права на него от одного собственника к другому, в соответствии с абзацем 2 пункта *** статьи 6, абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Закона в„– 122, то есть до государственной регистрации права собственности на объект за Обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно быть зарегистрировано право собственности СХПК "Правда" на этот объект. Отсутствие такой регистрации в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации служит основанием для отказа в государственной регистрации.
Посчитав решения регистрирующего органа незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона в„– 122).
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (статья 4 Закона в„– 122).
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Закона в„– 122).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (часть 1 статьи 13 Закона в„– 122).
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 16 Закона в„– 122).
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2 статьи 16 Закона в„– 122).
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 1 статьи 17 Закона в„– 122).
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона в„– 122).
Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 6 Закона в„– 122).
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона в„– 122 и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления в„– 10/22).
При ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам глава 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 Постановления в„– 10/22).
Из материалов дела усматривается, что СХПК "Правда" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды имущества с правом выкупа от 20.04.2001, а 03.09.2001 договор купли-продажи зданий и сооружений.
Имущество передано в собственность Общества по акту от 03.09.2001.
Сведения о ликвидации СХПК "Правда" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.02.2004.
Суд установил, что право собственности на спорное имущество не является ранее возникшим и на момент совершения сделки купли-продажи право собственности продавца на недвижимость подлежало регистрации в соответствии с Законом в„– 122.
Одним из мотивов отказа Управления в регистрации права собственности Общества на спорную недвижимость явилось отсутствие заявления продавца, который в настоящее время ликвидирован, однако данное обстоятельство послужило не единственной причиной оспариваемого отказа.
Общество не представило в регистрирующий орган доказательств того, что с момента заключения договора купли-продажи до момента ликвидации продавца объективно существовали обстоятельства, не позволившие сторонам сделки обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, как и доказательств наличия права собственности продавца на спорное имущество.
В связи с указанным, регистрирующий орган правомерно отказал Обществу в регистрации за ним права собственности на спорные объекты, поэтому суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконными оспоренных решений Управления.
Довод заявителя о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества СХПК "Правда" направлен на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А79-1642/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Колос" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Агрофирма "Колос" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде округа.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------