АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А28-13003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.03.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
от истца: Васильева И.С. (по доверенности от 27.10.2015),
от ответчика: Хариной Е.В. (по доверенности от 01.12.2015),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных
дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2015,
принятое судьей Киселевой В.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015,
принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А28-13003/2014
по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"
(ИНН: 1660061210, ОГРН: 1021603620323)
к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Николаевичу
(ИНН: 434601026515, ОГРН: 304434527400142)
о признании объектов самовольными постройками и
об обязании произвести их снос
и

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - Управление) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Николаевичу (далее - Предприниматель) о признании магазина "Автозапчасти" и магазина-склада, принадлежащих ответчику, размещенных в границах полосы отвода и придорожной полосы на км 0+050 (слева) автомобильной дороги федерального значения Р-176 "Вятка" Подъезд к г. Кирову, самовольными постройками; об обязании произвести демонтаж (снос) объектов: магазина "Автозапчасти", магазина-склада, металлической будки, автостоянки, принадлежащих ответчику и размещенных в границах полосы отвода и придорожной полосы на км 0+050 (слева) автомобильной дороги федерального значения Р-176 "Вятка" "Подъезд к г. Кирову", в месячный срок с момента вступления решения в законную силу; об обязании произвести демонтаж примыкания (въезд и выезд), размещенного в границах полосы отвода на км. 0+050 (слева) федеральной автомобильной дороги "Р-176 "Вятка" "Подъезд к г. Кирову"; об обязании привести полосу отвода автомобильной дороги на км 0+050 (слева) федеральной автомобильной дороги "Р-176 "Вятка" "Подъезд к г. Кирову" в нормативное состояние путем разборки асфальтобетонного покрытия на заезде и выезде в месячный срок с момента вступления решения в законную силу; об обязании до ликвидации примыкания установить на границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения на протяжении имеющегося к объекту дорожного сервиса примыкания барьерное ограждение, предотвращающее доступ транспортных средств к магазину "Автозапчасти" с автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Р-176 "Вятка" Подъезд к "г. Кирову" на км 0+050 (слева).
Требования основаны на статьях 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормах Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 в„– 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257), пунктах 7, 8 Правил установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 233 (далее - Правила в„– 233), пункте 17 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденных приказом Минтранса России от 13.01.2010 в„– 5 (далее - Порядок в„– 5), и мотивированы тем, что часть спорных объектов размещена (построена) в пределах полосы отвода (магазин "Автозапчасти" и металлическая будка) и придорожной полосы (магазин-склад) без согласования с Управлением, также истец полагает, что магазин "Автозапчасти" и магазин-склад представляют собой самовольные постройки. Кроме того, объекты имеют примыкание (въезд и выезд) к автомобильной дороге федерального назначения Р-176 "Вятка" "Подъезд к г. Кирову" на км 0+050 (слева), которое сооружено ответчиком без согласования с истцом и с нарушением пункта 5.4 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог".
Арбитражный суд Кировской области решением от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, удовлетворил исковые требования частично, обязав Предпринимателя произвести демонтаж (снос) объектов - магазина "Автозапчасти" и металлической будки, размещенных в границах придорожной полосы на км 0+050 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-176 "Вятка" "Подъезд к г. Кирову" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Суд установил, что магазин "Автозапчасти" относится к временным объектам, не имеющим капитального характера, что исключает возможность признания его самовольной постройкой в соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ. Магазин-склад также не является самовольной постройкой, поскольку он возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не отвечает признакам, предусмотренным в указанной статье для самовольно возведенных объектов. Суд пришел выводу о том, что магазин "Автозапчасти" и металлическая будка находятся в придорожной полосе и построены без согласования с истцом, что является основанием для их сноса. Суд указал, что истец не доказал факты возведения ответчиком автостоянки и примыкания к спорному участку дороги, что исключает возможность удовлетворения требований об их сносе и об обязании привести полосу отвода автомобильной дороги на км 0+050 (слева) федеральной автомобильной дороги "Р-176 "Вятка" "Подъезд к г. Кирову" в нормативное состояние путем совершения ответчиком соответствующих действий.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и права.
Заявитель полагает, что выводы суда об обосновании Управлением полосы отвода, равной 12,5 метра, и недоказанности истцом строительства ответчиком автостоянки и примыкания к спорному участку дороги являются ошибочными и противоречат представленной в материалы дела доказательственной базе.
Управление полагает, что ссылка суда на пункт 5 статьи 3 Закона в„– 257 и вывод о том, что установка дорожных ограждений является полномочием собственника дороги, а не владельца объекта дорожного сервиса, неправомерны.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Предпринимателя отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе, по Кировской области, на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 в„– ИС-682-р переданы Управлению.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 в„– 3161-р за Учреждением закреплены автомобильная дорога федерального значения "Вятка" от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара, а также подъезд к г. Кирову от магистрали "Вятка".
Из технического паспорта автомобильной дороги от 2005 года следует, что она имеет две полосы движения и отнесена к третьей категории.
Муниципальное образование "Юрьянский район" (продавец) и Предприниматель (покупатель) подписали договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2006 с кадастровым номером 43:38:260352:0318, площадью 11 136 квадратных метров из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для размещения объектов дорожного сервиса.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка 43:38:260352:0318 из него образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами 43:38:260352:91 и 43:38:260352:917.
В настоящее время Предприниматель на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 43:38:260352:916 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2012 серии 43-АВ 665062), 25.07.2013 ему выдано разрешение на строительство объекта дорожного сервиса (магазина-склада) на земельном участке с кадастровым номером 43:38:260352:916.
Росавтодор распоряжением от 03.06.2014 в„– 1067-р "Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вятка" - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара в границах Кировской области на участке км 387+649 - км 463+922, Подъезд к г. Кирову км 0+000 - км 8+987 в Юрьянском районе" установил границы придорожных полос автомобильной дороги. Только после этого соответствующие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости и направлены администрации Юрьянского района (письмо от 16.07.2014 в„– 14-5228). Информирование землевладельцев (землепользователей) осуществлено администрацией Юрьянского района 26.08.2014 путем публикации информации на официальном сайте Юрьянского района (письмо от 28.08.2014 в„– 1959-04).
Управление 24.06.2014 осмотрело магазин "Автозапчасти", расположенного на автодороге "Подъезд к г. Кирову" км 0+050 (слева). По итогам осмотра выявлены нарушения, в том числе отсутствие согласования с истцом, отсутствие техусловий. Кроме того, в акте проверки в„– 142 указано, что расстояние от оси дороги до ближайшего элемента конструкции - 27 метров, от кромки проезжей части до объекта - два метра.
Истец направил ответчику предписание от 03.07.2014 о демонтаже магазина "Автозапчасти", расположенного в границах полосы отвода и придорожной полосы, приведении придорожной полосы в первоначальное состояние.
Предписания в отношении объекта незавершенного строительства выдавались истцом ответчику 14.05.2012, 18.05.2012, 15.10.2012, Управление требовало предоставить документы, подтверждающие согласование с владельцем автомобильной дороги размещения объекта - торговый павильон "Запчасти для грузовиков" - документов на присоединение примыкания от объекта к полосе отвода автодороги "Подъезд к г. Кирову" км 0+050.
Ответчик получил разрешение от 17.10.2014 в„– RU43538311-44 на ввод в эксплуатацию объекта - магазина-склада, а 13.01.2015 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект дорожного сервиса (магазин-склад) с кадастровым номером 43:38:260352:1031.
Посчитав, что спорные объекты возведены в пределах полосы отвода и придорожной полосы в отсутствие согласования с истцом, а оборудованные примыкания въезда и выезда на федеральную дорогу не соответствуют нормативным требованиям, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из содержания указанной нормы, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится указание на право государственных органов обратиться с данными требованиями в соответствии с федеральным законом.
Действие Закона в„– 257 распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (пункт 1 статьи 1 Закона в„– 257).
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации земли автомобильных дорог входят в состав земель транспорта и должны использоваться строго по целевому назначению, в связи с чем устанавливается особый режим их использования.
Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона в„– 257).
При этом к элементам обустройства автомобильных дорог не относятся объекты дорожного сервиса (пункт 5 статьи 3 Закона в„– 257).
Объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (пункт 13 статьи 3 Закона в„– 257).
Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона в„– 257).
Придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 статьи 3 Закона в„– 257).
В силу части 2 статьи 26 Закона в„– 257 размер ширины каждой придорожной полосы (то есть каждой из двух парных придорожных полос) автомобильных дорог определяется в зависимости от их класса и (или) категории (для автомобильных дорог третьей она составляет пятьдесят метров).
Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в месячный срок со дня поступления копии решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги обязаны уведомить собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги, об особом режиме использования этих земельных участков (часть 6 статьи 26 Закона в„– 257).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что собственники земельных участков, находящихся в границах придорожных полос, уведомляются соответствующим органом об особом режиме использования принадлежащих им земельных участков.В случае строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, если строительство, реконструкция таких объектом планируется осуществлять в межселенских территориях (абзац 2 пункта 5 статьи 28 Закона в„– 257).
С владельцем дороги в данном случае должно быть произведено согласование такого строительства (пункт 8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 в„– 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения").
В пункте 9 названного приказа предписано, что объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия безопасности дорожного движения; размещение объектов должно обеспечивать возможность выполнения работ по содержанию и ремонту такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений; выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги федерального значения.
Управление указало, что размер полосы отвода на спорном участке автомобильной дороги составил 29,3 метра (пояснения от 02.06.2015), а величина придорожной полосы - 50 метров.
Размер придорожной полосы определен в части 2 статьи 26 Закона в„– 257 и поставлен в зависимость от категории автомобильной дороги.
Согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения "Подъезд к г. Кирову" км 0+15 данная дорога имеет третью категорию, придорожная полоса для нее составляет 50 метров.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и определил, что размер полосы отвода на спорном участке автомобильной дороги равен 12,5 метра от оси дороги (проезжая часть 3,5 метра от оси дороги), обочина шириной 2,5 метра с каждой стороны проезжей части, переходно-скоростная полоса, равная ширине основной дороги (3,5 метра), земельный участок, необходимый для проведения работ по содержанию дороги (3 метра).
Определенные судом размеры частей автомобильной дороги соответствуют положениям СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" для дороги III категории.
Из материалов дела усматривается, что магазин "Автозапчасти" является временным объектом, не имеющим капитального характера, а право собственности Предпринимателя на магазин-склад зарегистрировано в установленном порядке, законность решений администрации Юрьянского района о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию Учреждением не оспорена, что исключает возможность признания названных объектов в порядке статьи 222 ГК РФ самовольными постройками.
Суд установил, что магазин и металлическая будка расположены на расстоянии 27 метров от оси дороги, в придорожной полосе.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств согласования с Управлением размещения указанных объектов, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца об их сносе.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме магазин-склад расположен на расстоянии 76 метров от оси автодороги, поэтому суд правомерно не усмотрел правовых оснований для его демонтажа.
Суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о том, что замощение принадлежащего истцу земельного участка бетонными блоками не может быть признано автостоянкой, поэтому в связи с недоказанностью строительства ответчиком автостоянки требование Управления о ее сносе не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции также пришел к выводу что наличие канавы (железобетонного лотка) между земельным участком ответчика и автомобильной дорогой не позволяет сделать вывод о наличии какого-либо съезда/въезда с дороги на участок ответчика и возможности его использования, с учетом наличия соглашения безвозмездного пользования объектом инфраструктуры от 01.10.2011 в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.10.2012.
Дорожные ограждения в силу пункта 5 статьи 3 Закона в„– 257 являются элементом обустройства автомобильной дороги, поэтому установка таких элементов обустройства является полномочием собственника автодороги, а не владельца объекта дорожного сервиса.
В связи с изложенным суд пришел к правильным выводам о том, что требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж примыкания и приведении полосы отвода в нормативное состояние удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Суд кассационной инстанции не принял во внимание довод Управления об ошибочности ссылки суда на пункт 5 статьи 3 Закона в„– 257 и вывода об обязанности собственника дороги устанавливать дорожные ограждения, как основанные на неверном понимании норм приведенного закона и сути спорных правоотношений.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку Управление в силу подпункт 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А28-13003/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------