АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А28-5588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 16.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии представителя
от открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат":
Кулагиной М.С. по доверенности от 02.06.2014 в„– 66
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2015,
принятое судьей Шилоносовой В.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу в„– А28-5588/2015
по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
(ОГРН: 1084345012454, ИНН: 4345230965)
к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат"
(ОГРН: 1024301319756, ИНН: 4349006474),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал"
(ОГРН: 1064345115273, ИНН: 4345148069),
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат" (далее - Комбинат) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 712 214 рублей 49 копеек за оказанные услуги по водоотведению с июня по ноябрь 2014 года, неустойки с 24.12.2014 по 14.07.2015 в сумме 65 035 рублей 76 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - Водоканал).
Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 393, 394, 421, 422, 424, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Федеральным законом от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила в„– 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 644), Арбитражный суд Кировской области решением от 26.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, удовлетворил иск частично: взыскал с Комбината в пользу Общества 712 212 рублей 88 копеек задолженности, неустойку с 30.12.2014 по 14.07.2015 в сумме 63 425 рублей 97 копеек, 29 937 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 107 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Суды пришли к выводу, что расчет по приборам учета является приоритетным способом определения объема стоков, поэтому при определении взаимных обязательств сторон применение показаний приборов учета, введенных в эксплуатацию в установленном порядке, является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Комбинат обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.07.2015 и постановление от 18.11.2015 и отказать в иске.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при заключении договора водоотведения стороны исходили из того, что у Комбината отсутствуют приборы учета, и пришли к соглашению определять объем стоков равным объему полученной воды из всех источников. Определяя учет объема стоков, исходя из показаний приборов учета, расположенных на сетях Водоканала, Общество в одностороннем порядке изменило условия заключенного договора.
В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (организация ВКХ) и Комбинат (абонент) заключили договор водоотведения от 23.12.2013 в„– 41-5031 (в редакции протокола разногласий от 20.02.2014 и протокола согласования разногласий от 19.03.2014), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.
Местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации (пункт 3 договора).
Абонент обязан обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном в разделе V договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункты 12 и 16 договора).
В силу пункта 17 договора, количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
В пункте 14 договора установлено, что для учета принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Абонент обязан установить приборы учета сточных вод не позднее 14.08.2014, в случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (пункт 18 договора).
Согласно приложениям в„– 1 и 2 к договору на балансе абонента, а также в его эксплуатационной ответственности находятся канализационные сети до сетей Водоканала, либо иных лиц, через сети которых абонент сбрасывает сточные воды в централизованную систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Общество (организация ВКХ) и Водоканал (транзитная организация) заключили договор по транспортировке сточных вод от 23.12.2013 в„– 2364 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.01.2014 и протокола согласования разногласий от 30.01.2014), в соответствии с которым транзитная организация обязуется в том числе осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, а Общество обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
Комбинат является одним из абонентов, чьи сточные воды обязалась принимать и транспортировать транзитная организация согласно пунктам 111 и 112 договора и приложению в„– 3 к договору.
Оказав в спорный период услуги по водоотведению, истец определил их объем по отчетам ответчика по водопотреблению и водоотведению, исходя из объема воды, полученной последним из всех источников водоснабжения, и выставил для оплаты счета-фактуры.
На основании полученных актов осмотра узлов учета сточных вод истец осуществил перерасчет объема сточных вод по показаниям приборов учета, зафиксированным в актах.
Письмом от 20.04.2015 в„– 12-762 ответчику направлен для оплаты дополнительный счет от 15.12.2014 в„– 41-15031 за оказанные услуги с июня по ноябрь 2014 года на сумму 3 157 597 рублей 08 копеек.
Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению, истец обратился в суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними. Исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении и Правилами в„– 644, действующими с 14.08.2013.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Абонент обязан оплачивать стоимость услуг отведения стоков (статья 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Факт получения Комбинатом в спорный период оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден счетами-фактурами, отчетами по водопотреблению и водоотведению и ответчиком не оспорен.
Согласно статье 13 Закона об энергосбережении потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 25 Правил в„– 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Согласно пункту 82 Правил в„– 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Исходя из пункта 3 Правил в„– 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
Рассмотрев разногласия сторон в части порядка определения объема сброшенных ответчиком в систему канализации сточных вод, суды обеих инстанций установили, что на сетях транзитной организации (Водоканала) в непосредственной близости от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Комбинатом установлены расходомеры в„– 4482 и 4913, которые учитывали объем стоков, поступающих только из сетей ответчика. В материалах дела имеются акты, фиксирующие показания расходомеров в спорный период. Ответчик извещался о времени и месте проведения осмотров и снятия показаний. Общество рассчитало стоимость услуг водоотведения, оказанных Комбинату с июня по ноябрь 2014 года, на основании данных прибора учета (расходомеров) по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2013 в„– 48/29.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание пункт 3 договора водоотведения от 23.12.2013 в„– 45-5031, где стороны определили местом исполнения обязательств по договору точку, расположенную на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, и пункт 14 договора, предусматривающий приборный метод расчета, и пришли к обоснованному выводу, что использование в расчете задолженности показаний приборов учета, расположенных на сетях транзитной организации, не противоречит перечисленным нормам права и условиям договора. Отсутствие указания в договоре на конкретные приборы учета не свидетельствует о необоснованности их применения при условии надлежащего допуска и исправности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности произведенного истцом расчета объема оказанных услуг по водоотведению и их стоимости, поэтому суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск.
На основании изложенного с учетом сформированной судами доказательственной базы по делу суд округа счел оспоренные судебные акты правильными, соответствующими нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А28-5588/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------