АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А43-25399/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от истца: Фокиной Д.В. (доверенность от 11.01.2016),
от ООО "Жилстрой-НН": Рогожина И.И. (доверенность от 15.02.2016),
от ОАО "НКС": Вологжаниной А.Г. (доверенность от 18.12.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015,
принятое судьей Окутиным С.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015,
принятое судьями Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю.,
по делу в„– А43-25399/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Окский мир"
(ОГРН: 1125249003659, ИНН: 5249121468)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН"
(ОГРН: 1025202264890, ИНН: 5256034054) и
открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы"
(ОГРН: 1045207341552, ИНН: 5259039100)
о взыскании убытков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Институт "Дзержинскгражданпроект",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Окский мир" (далее - ООО "УК Окский мир", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (далее - ООО "Жилстрой-НН") о взыскании 242 352 рублей 49 копеек убытков, 20 000 рублей расходов на проведение внесудебного исследования и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "НКС", Общество) и общество с ограниченной ответственностью "Институт "Дзержинскгражданпроект".
Определением суда от 10.06.2015 ОАО "НКС" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, частично удовлетворил иск к ОАО "НКС", взыскав с последнего следующие выплаты: в пользу ООО "УК Окский мир" 242 352 рубля 49 копеек убытков, 18 476 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 4734 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО "Жилстрой-НН" 115 000 рублей расходов по судебной экспертизе; в пользу ООО "Волго-Окская экспертная компания" 4000 рублей за вызов экспертов в судебное заседание; отказал в удовлетворении иска к ООО "Жилстрой-НН".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "НКС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд не установил факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору поставки горячего водоснабжения от 17.09.2012. По мнению заявителя, заключение экспертизы от 27.05.2015 в„– 10 СТЭ-15 не подтверждает факт поставки ОАО "НКС" горячей воды ненадлежащего качества, поскольку эксперты не исследовали данный вопрос; протоколы лабораторных исследований от 26.06.2014 в„– 11503, 11504 не являются допустимым доказательством, так как пробы воды взяты с нарушением границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества. Заявитель указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание протоколы лабораторных исследований, которые подтверждают содержание железа в горячей воде в пределах установленной нормы. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ООО "УК Окский мир" и ООО "Жилстрой-НН" в отзыве и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя жалобы, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества в части удовлетворения иска и взыскания с него убытков и судебных расходов.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверяется судом округа в указанной части.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Окский мир" и ОАО "НКС" заключили договор горячего водоснабжения от 17.09.2012 в„– КС-71-Г-93, в соответствии с пунктом 2.2.1 которого и пунктом 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, Общество обязалось подавать горячую воду в точку поставки, указанную в акте разграничения балансовой принадлежности сетей, и нести ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса - "горячей воды" на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии со схемой в„– 1 присоединения абонента, являющейся приложением к договору.
В соответствии с данной схемой присоединения точкой поставки ресурса "горячая вода" в дом в„– 19а по улице Окская Набережная является отмостка (ввод) жилого дома в„– 36а по улице Попова. Подогрев горячей воды для исполнения обязательств по договору осуществляется в центральном тепловом пункте в„– 8.
В процессе эксплуатации дома в„– 19а по улице Окская Набережная управляющая компания выявила множественные недостатки трубопровода прямой подачи горячего водоснабжения дома. Стоимость восстановительного ремонта труб горячего водоснабжения составила 242 352 рубля 49 копеек.
ООО "УК Окский мир", посчитав Общество виновным в возникновении недостатков трубопровода, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
Руководствуясь статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск, взыскав с Общества 242 352 рубля 49 копеек убытков, 18 476 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 4734 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО "Жилстрой-НН" 115 000 рублей расходов по судебной экспертизе; в пользу ООО "Волго-Окская экспертная компания" 4000 рублей за вызов экспертов в судебное заседание; отказал в удовлетворении иска к ООО "Жилстрой-НН".
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности в форме возмещения убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно причин возникновения дефектов трубопровода прямой подачи горячего водоснабжения, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Волго-Окская экспертная компания".
Из экспертного заключения от 27.05.2015 в„– 10 СТЭ-15 следует, что причиной возникновения дефектов в системе горячего водоснабжения дома в„– 19а по улице Окская Набережная города Дзержинска является ее ненадлежащая эксплуатация - несоответствие воды по качеству (показателям качества). При проведении экспертизы экспертом исследовались как качество смонтированных труб, так и причины возникновения дефектов в системе горячего водоснабжения.
Причиной возникновения дефектов в системе труб горячего водоснабжения согласно заключению экспертизы является существенное сужение проходного сечения отложениями, образованными в процессе эксплуатации ГВС, а также коррозийное разрушение материалов трубопроводов изнутри, вызванное несоответствием воды показателям качества по химическому составу.
На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение и пояснения экспертов, данные ими в судебных заседаниях, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт причинения ему убытков действиями ОАО "НКС" и вину последнего, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, наличие и размер убытков, и удовлетворили иск. Установив вину Общества в причинении убытков, суды, руководствуясь статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с ОАО "НКС" судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А43-25399/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------