АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А82-13973/2015

(дата изготовления решения в полном объеме)
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Баландина Б.А.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,
при участии Куценко А.А. (паспорт) и
его представителя: Куценко В.А. (доверенность от 05.05.2015),
представителя Управления финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области Чистовой Н.В. (доверенность от 08.02.2016),
представителя муниципального образования "Ростовский муниципальный район Ярославской области" в лице администрации муниципального образования
"Ростовский муниципальный район Ярославской области"
Козодой Н.А. (доверенность от 27.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Куценко Александра Андреевича
(ИНН: 519300119518)
о присуждении компенсации в сумме 835 287 рублей 39 копеек
за нарушение права на исполнение в разумный срок решения
Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу в„– А82-19687/2009,
органы, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, -
Управление финансов администрации Ростовского муниципального района
Ярославской области
(ИНН: 7609008048, ОГРН: 1027601073224),
Управление Федерального казначейства по Ярославской области
(ИНН: 7604032150, ОГРН: 1027600685320),
заинтересованное лицо - муниципальное образование "Ростовский муниципальный район Ярославской области" в лице администрации муниципального образования "Ростовский муниципальный район Ярославской области"
(ИНН: 7609003843, ОГРН: 1027601074401)
и

установил:

Куценко Александр Андреевич (далее - Куценко А.А.) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 648 735 рублей 21 копейки за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу в„– А82-19687/2009 (далее - Решение), вынесенного по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Коммунальное хозяйство") к муниципальному образованию Ростовский муниципальный район Ярославской области.
К участию в деле в качестве органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечены Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление финансов) и Управление Федерального казначейства по Ярославской области.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование "Ростовский муниципальный район Ярославской области" в лице администрации муниципального образования "Ростовский муниципальный район Ярославской области" (далее - Администрация).
Куценко А.А. и Управление финансов заявили ходатайства участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи.
Ходатайства судом округа рассмотрены в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены в связи с чем судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи.
Куценко А.А. и его представитель заявили ходатайство об увеличении заявленных требований и просят присудить компенсацию в сумме 835 287 рублей 39 копеек с 15.03.2016 по 29.11.2016.
Представители Управления финансов и Администрации не возразили против данного ходатайства.
Ходатайство об увеличении заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Управление Федерального казначейства по Ярославской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению заявления по существу, не обеспечило явку представителя.
В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия представителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области.
В судебном заседании Куценко А.А. и его представитель поддержали заявленные требования.
Представители Управления финансов и Администрации в судебном заседании возразили против заявленного требования мотивировав длительное неисполнение судебного акта отсутствием денежных средств в бюджете Ростовского муниципального района Ярославской области, просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер компенсации, а также указали, что право требования взыскания задолженности с муниципального образования возникло у Куценко А.А. в связи с заключением им договора цессии (уступки права требования) от 06.11.2014, по которому за право требования взыскания 12 975 355 рублей 38 копеек Куценко А.А. заплатил всего лишь 4 322 500 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению представителей Финансового управления и Администрации, свидетельствуют о том, что Куценко А.А. желает обогатиться за счет средств муниципального образования.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей Управления Федерального казначейства по Ярославской области.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу в„– А82-19687/2009 с Администрации в пользу МУП "Коммунальное хозяйство" взыскано 12 975 355 рублей 38 копеек долга и 5000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В порядке исполнения Решения выдан исполнительный лист от 16.10.2013 серии АС в„– 005675604, который в соответствии с письмом Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 29.04.2015 в„– 71-01-11/15, находился на исполнении в данном органе с 21.10.2013.
МУП "Коммунальное хозяйство" (цедент) и Куценко Александр Андреевич (цессионарий) по результатам торгов заключили договор цессии (уступки права требования) от 06.11.2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику суммы долга в размере 12 975 355 рублей 38 копеек, возникшее на основании Решения. Стоимость уступаемого права требования составляет 4 322 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2015 по делу в„– А82-19687/2009 осуществлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя - МУП "Коммунальное хозяйство" на его правопреемника - Куценко А.А.
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 08.09.2015 по делу в„– 2-1173/2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.11.2015 с Администрации в пользу Куценко А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу в„– А82-19687/2009-26, с 11.06.2012 по 31.05.2015 в сумме 500 000 рублей.
В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 Куценко А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2016, Куценко А.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу в„– А82-19687/2009 за период с 12.02.2015 по 14.03.2016 в размере 1 141 117 рублей 27 копеек.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу в„– А82-19687/2009 не исполнено по настоящее время, поэтому Куценко А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации, исчислив ее (в соответствии с уточненным расчетом) с 15.03.2016 по 29.09.2016 в сумме 835 287 рублей 39 копеек.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 21.10.2013 и истек 21.01.2014.
Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.
Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как:
- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
- общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (в„– 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
На основании изложенного суд округа пришел к выводам о том, что на дату судебного заседания 30.11.2016, продолжительность неисполнения Решения в отношении Куценко А.А. составила 656 дней, а общая продолжительность неисполнения Решения со дня поступления исполнительного листа в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, составила 1137 дней.
Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о достаточности и эффективности действий Управления финансов по исполнению решения.
Оценив указанные обстоятельства, суд счел установленным нарушение права Куценко А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.
В статье 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 в„– 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с не выплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).
С учетом постановления Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 в„– 11372/13 при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Федеральный закон от 03.07.2016 в„– 315-ФЗ, вступивший в силу 01.08.2016, скорректировал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую исчисление ответственности за неисполнение денежного обязательства (средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц заменены ключевой ставкой Банка России), поэтому суд счел обоснованным использование данного правового механизма для исчисления суммы компенсации с учетом ее близкой правовой природы.
Суд округа проверил расчет компенсации с 15.03.2016 по 29.09.2016 (период, за который просит присудить компенсацию заявитель) и признал его обоснованным.
Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 835 287 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению.
Довод Управления финансов и Администрации о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку требование о присуждении компенсации является требованием неимущественного характера, имеющего денежную оценку, тогда как положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся с снижению подлежащей взысканию неустойки.
Ссылка Управления финансов и Администрации на то, что Куценко А.А. желает обогатиться за счет средств муниципального образования, несостоятельна, поскольку муниципальное образование более шести лет (с 2010 года) уклоняется от исполнения Решения суда, тогда как перемена лиц в обязательстве (переход к Куценко А.А. права требования взыскания задолженности) произошла только в 2015 году.
Как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 в„– 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя, помимо суммы компенсации, подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на Управление финансов.
Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решил:

удовлетворить заявленное требование.
Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу в„– А82-19687/2009 присудить в размере 835 287 рублей 39 копеек.
Обязать Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609008048, ОГРН: 1027601073224) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования "Ростовский муниципальный район Ярославской области" в пользу Куценко Александра Андреевича (ИНН: 519300119518) компенсацию в размере 835 287 рублей 39 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Выплату произвести на расчетный счет Куценко Александра Андреевича по следующим реквизитам:
Санкт-Петербургский филиал публичного акционерного общества "МДМ Банк",
БИК в„– 044030722, ИНН 5408117935,
корреспондентский счет в„– 30101810800000000722 в ГРКЦ ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу,
расчетный счет в„– 40817810327049005826.
Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.
Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий
Б.А.БАЛАНДИН

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------