АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А29-4544/2011

09 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,
по делу в„– А29-4544/2011 Арбитражного суда Республики Коми
по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 1101481694, ОГРН: 1021100520363)
о процессуальном правопреемстве и о восстановлении пропущенного срока для
предъявления исполнительного листа к исполнению
по иску Дорожного агентства Республики Коми
(ИНН: 1101486389, ОГРН: 1051100405487),
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие МАЗ"
(ИНН: 1101080445, ОГРН: 1101101007534)
о взыскании 2752 рублей 49 копеек
и

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие МАЗ" (далее - ООО "АТП МАЗ") о взыскании 44 308 рублей 28 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми согласно актам контроля весовых параметров транспортных средств от 15.07.2010 в„– 2, 5, от 21.07.2010 в„– 1, от 27.07.2010 в„– 1, от 03.08.2010 в„– 2, 4, от 06.08.2010 в„– 2, от 09.08.2010 в„– 2, от 15.09.2010 в„– 1, от 07.10.2010 в„– 4, 6, от 12.10.2010 в„– 6, от 15.10.2010 в„– 5, от 18.11.2010 в„– 1, от 15.12.2010 в„– 8, от 27.12.2010 в„– 2, от 28.12.2010 в„– 3.
Определением суда от 28.06.2011 требование Агентства о взыскании 2752 рублей 49 копеек по актам контроля весовых параметров транспортных средств от 18.11.2010 в„– 1, от 15.12.2010 в„– 8, от 27.12.2010 в„– 2, от 28.12.2010 в„– 3 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А29-4544/2011.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2011 иск Агентства удовлетворен.
Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями от 20.04.2016 о процессуальном правопреемстве в виде замены истца (взыскателя) - Агентства на его правопреемника - Министерство и от 22.06.2016 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 заявление Министерства о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена истца (взыскателя) - Агентства на его правопреемника - Министерство; в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отменено, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части определение оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с постановлением апелляционного суда в части прекращения производства по заявлению и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права и неполно выяснил фактические обстоятельства дела. По его мнению, апелляционный суд неправомерно принял во внимание принятое судьей Авфероновой О.В. определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2016 по делу в„– А29-4544/2011, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2011 с ООО "АТП МАЗ" в доход бюджета Республики Коми взыскано 2752 рубля 49 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Агентству выданы исполнительные листы от 10.10.2011 серии АС в„– 001379442, 001379443.
На основании определения суда от 28.12.2015 Агентству выдан дубликат исполнительного листа от 10.10.2011 серии АС в„– 001379442.
В соответствии с пунктом 8 Указа Главы Республики Коми от 03.11.2015 в„– 115 "Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми" Агентство присоединено к Министерству.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Агентство ликвидировано в качестве юридического лица 25.03.2016.
В связи с названными обстоятельствами Министерство обратилось в суд с заявлениями о замене взыскателя на его правопреемника и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Руководствуясь статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства и об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Второй арбитражный апелляционный суд отменил определение суда в обжалованной части и на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из названной нормы следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что до подачи заявления от 22.06.2016 в„– 05/4472 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа от 10.10.2011 серии АС в„– 001379442 к исполнению, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции вынесено определение от 22.06.2016, Министерство обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с аналогичным заявлением от 07.06.2016 в„– 05/4030. По результатам рассмотрения заявления от 07.06.2016 в„– 05/4030 вынесено определение от 20.06.2016 по делу в„– А29-4544/2011, которым Министерству отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Данное определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив тождественность заявлений Министерства от 06.07.2016 и 22.06.2016, правомерно прекратил производство по настоящему делу в обжалуемой части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Министерства о незаконности определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2016 по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку данное определение не является предметом кассационного обжалования.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А29-4544/2011 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------