АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А43-17494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 09.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":
Назарова И.В. по доверенности от 30.12.2015 в„– 410,
от общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго":
Стариковой Е.В. по доверенности от 01.09.2016
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2016,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А43-17494/2015
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)
к обществу с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго"
(ИНН: 5258049909, ОГРН: 1045207243773)
о взыскании задолженности
и

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (далее - Сетевая компания) о взыскании 13 705 590 рублей 91 копейки стоимости потерь в электросетях ответчика в январе, марте 2015 года, 862 400 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.02.2015 по 09.11.2015, а также процентов, начисленных с 10.11.2015 по день фактической оплаты долга.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии оспоренных судебных актов суды обеих инстанций руководствовались:
- статьями 307, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);
- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила в„– 861);
- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило изменить решение от 20.05.2016 и постановление от 30.08.2016 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 7 635 021 рубля 28 копеек задолженности за январь и март 2015 года, 510 203 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической оплаты долга.
По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из условий договора, согласованных сторонами, Сетевая компания определяет объем фактических потерь, возникших в его сетях на основании полученных данных. В случае несогласия с данными, предоставленными Сетевой компанией, Сбытовая компания должна представить разногласия с документальным подтверждением своих данных и расчетов. Истец не подтвердил разногласия в объеме 236 928 кВт.ч. Суды обеих инстанций не приняли во внимание контрольные показания расчетных приборов учета, представленные ответчиком и не указали мотивы, по которым они не приняли эти доказательства. Заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что Сетевая компания не представила доказательств, подтверждающих иной объем электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца.
В судебном заседании окружного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А43-17494/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Сбытовая компания и Сетевая компания заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 28.12.2013 в„– 0821000.
Решением Региональной службы по тарифам по Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области, в том числе в зоне деятельности, определяемой границами балансовой принадлежности электрических сетей потребителя.
Ответчик является сетевой организацией.
Истец в январе и марте 2015 года приобретал электрическую энергию на оптовом рынке и реализовывал ее потребителям, присоединенным к электрическим сетям ответчика.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 51 Правил в„– 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электрической энергии в электросетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил в„– 861).
Потери электроэнергии в электросетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленного расчетного способа.
В соответствии с пунктом 169 Основных положений в„– 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Доводы Сетевой компании сводятся к несогласию с объемом сетевых потерь.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что материалами дела подтвержден факт отпуска электрической энергии в спорный период во исполнение договора; объем потерь электроэнергии в сетях истца в спорный период определен по показаниям расчетных приборов учета; в нарушение требований пункта 3.3.2 договора ответчик не представил истцу за март 2015 года информацию об объемах электрической энергии, поступившей в сеть сетевой организации по форме 3.1, и об объемах электрической энергии, переданной из сети сетевой организации по форме 3.3. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих иной объем электрической энергии, потребленной конечными потребителями.
С учетом установленных фактических обстоятельств судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования Сбытовой компании.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, в том числе проверки расчетов задолженности наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А43-17494/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------