АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А31-7168/2010

13 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации Костромского муниципального района Костромской области
на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016,
принятое судьями Баландиным Б.А., Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
по делу в„– А31-7168/2010
по заявлению администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619)
о присуждении компенсации в сумме 593 066 рублей 22 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области
от 18.11.2010 по делу в„– А31-7168/2010,
орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, -
Финансовое управление администрации Костромского муниципального района
Костромской области (ИНН: 4414002994, ОГРН: 1024402233866),
заинтересованное лицо - администрация Костромского муниципального района
Костромской области (ИНН: 4414001140, ОГРН: 1024402238915),
и

установил:

администрация городского округа город Кострома Костромской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 593 066 рублей 22 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2010 по делу в„– А31-7168/2010.
К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Финансовое управление администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Финансовое управление). Кроме того, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация Костромского муниципального района Костромской области.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 06.10.2016 удовлетворил заявленное требование.
Финансовое управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению Финансового управления, Администрация как орган местного самоуправления не осуществляет коммерческой деятельности и финансируется только за счет средств бюджета города Костромы, поэтому неисполнение решения суда не повлекло для Администрации наступления неблагоприятных последствий. Кроме того, Администрация, применяя нормы Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в отношении органов местного самоуправления Костромского муниципального района, пытается пополнить бюджет города Костромы за счет бюджета Костромского муниципального района, а, следовательно, и консолидированного бюджета Костромской области, что противоречит нормам бюджетного законодательства.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Администрация в отзыве возразила относительно доводов заявителя кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалованного решения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Администрация Костромского муниципального района Костромской области отзыв на кассационную жалобу не представила; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.
Финансовое управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность обжалуемого решения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 18.11.2010 по делу в„– А31-7168/2010 взыскал с администрации Костромского муниципального района Костромской области за счет казны в пользу муниципального учреждения здравоохранения города Костромы Станция скорой медицинской помощи задолженность в сумме 4 510 967 рублей 31 копейки, а также 45 554 рубля 83 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке исполнения решения 21.12.2010 Арбитражный суд Костромской области выдал исполнительный лист, который с сопроводительным письмом был направлен в Финансовое управление и получен адресатом 12.01.2011.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2012 по делу в„– А31-7168/2010 в связи с заключением договора уступки права в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - муниципального учреждения здравоохранения города Костромы Станция скорой медицинской помощи на его правопреемника - Администрацию.
Решение суда от 18.11.2010 было исполнено только 12.04.2016, что послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за период с 14.04.2012 по 11.04.2016 в сумме 593 066 рублей 22 копеек.
Руководствуясь статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 2 Закона о компенсации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ в„– 11), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о нарушении права Администрации на исполнение судебного акта в разумный срок и удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ в„– 11, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 12.01.2011 и истек 12.04.2011.
Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.
На основании части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (в„– 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2010 после истечения установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации срока для его исполнения (12.04.2011) составила 1826 дней, и посчитал, что такой срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, нарушает права Администрации на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий Финансового управления по исполнению решения суда от 18.11.2010, материалы дела не содержат. Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленное Администрацией требование.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Волго-Вятского округа, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда округа и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного кассационная жалоба Финансового управления не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права применены судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Финансового управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Финансовое управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 по делу в„– А31-7168/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления администрации Костромского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------